5 РЕШЕНИЕ№. 175София, 23.12.2014 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

АННА БАЕВА

при секретаря С. С, като изслуша докладваното от съдия Анна Б. т. д. № 546 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], конституирано като касатор в качеството му на правоприемник на [фирма], срещу решение № 43 от 16.02.2012г. по т. д. № 322/2011г. на Великотърновски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав, с което е потвърдено решение № 85 от 12.07.2011г., постановено по т. д. № 102/2011г. на Плевенски окръжен съд за прогласяване на основание чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на [фирма], [населено място] нищожността на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 166, том V, рег. № 10434, нот. дело № 837/2008г. на нотариус П. К., и е отменено определение № 579 от 10.10.2011г., постановено по същото дело, вместо което е допълнено решение № 85 от 12.07.2011г. и [фирма] е осъдено да заплати на синдика на [фирма] (н) сумата 4 460 лева, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно. Касаторът поддържа, че решението е постановено по нередовна искова молба, в която не е посочена цена на предявения иск. Поддържа още, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неправилно определена цена на иска и в лишаване на касатора от възможността да представи писмена защита в първоинстанционното производство, което нарушение въззивният съд е счел за несъществено. В изложението си по чл. 284, ал....