РЕШЕНИЕ

№ 184

гр. София, 27.11.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря К. А, като разгледа докладваното от съдия К. Н т. дело N 2029 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Б., в качеството му на синдик и представител на [фирма], с настоящ синдик, Т. Н., срещу решение № 365/ 14.12.2012г. по в. т.д. № 613/2012г. на Апелативен съд - Варна, Търговско отделение, с което е потвърдено решение № 1156/05.07.2012г. по т. д. № 2488/2011г. на Окръжен съд - Варна за отхвърляне на предявените от касатора искове с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ /редакция до изм. с ДВ бр. 20/1213г./, за прогласяване нищожността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на плащания по договор за револвиращ банков кредит, извършени след началната дата на неплатежоспособност, в периода от 30.04.2008г. до 04.01.2010г., в размер на 551 124,17 лева.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решения е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли да се отмени атакуваното решение и се уважи иска по чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ /редакция до изм. с ДВ бр. 20/1213г./, както и съединения при условията на евентуалност иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Ответникът, [фирма], поддържа, че касационната жалба е основателна.

Ответникът, [фирма], счита, че жалбата е неоснователна. Позовава се на завеждане на обуславящите искове извън едногодишния преклузивен срок, въведен...