4ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1359/31.05.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4938 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 187/16.09.2022 г. по гр. д. № 134/ 2022 г., с което Окръжен съд – Враца е отменил решение № 8/11.01.2022 г. на Районен съд – Козлодуй и е отхвърлил исковете на Х. В. В. срещу Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“, както следва:

· да се обяви за недействителна клаузата със срок за изпитване в полза на работодателя в допълнително споразумение № 498/30.11.2020 г. към трудов договор № 144/01.10.2001 г. между Х. В. и ДП „Радиоактивни отпадъци“ (чл. 74, ал. 1 КТ);

· да признае за незаконно и да отмени уволнението по чл. 71 КТ на Х. В. със заповед № ТП – 27/06.04.2021 г. на управителя на ДП „Радиоактивни отпадъци“ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· да възстанови Х. В. на заеманата преди уволнението длъжност „монтьор“ в сектор „поддръжка на технологично оборудване“, отдел „Поддръжка на собствеността и сградния фонд“ в ДП (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· да осъди ДП да заплати на Х. В. сумата 9 075.00 лв. – обезщетение за оставането му без работа поради незаконно уволнение в периода 06.04.2021 г. – 06.10.2021 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от Х. В. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Сключен ли е трудов договор с недействителна клауза за срок за изпитване в полза на работодателя, ако не се установява типичната му цел – да се провери годността на работника за изпълняваната работа? 2. Приложима ли е...