ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503

София, 31.07.2020 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№2804/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. Д. против решение №409 от 19.02.2019г., постановено по в. т.д.№4771/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 с-в, с което, след отмяна на решение №4935 от 20.07.2018г. по гр. д.№11728/2015г. на СГС, І-11 с-в, е уважен предявения от „Инвестбанк“ АД против В. В. Д. установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК и са присъдени разноски за заповедното и за исковото производство.

В касационната жалба се поддължа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на апелативния състав, че в случая не е била налице недобросъвестност, респ. „злоупотреба с права” от страна на „Инвестбанк“ АД като се излагат доводи, че към момента на издаването на заповедта на изпълнение на парично задължение е било налице в полза на банката-кредитор съдебно признато изпълняемо право и че недобросъвестността на банката е обусловена от създадената възможност за получаване на двойно плащане. Акцентира се върху обстоятелствата, че към датата на подаване на заявлението по чл. 417, т. 9 ГПК поемателят по записа на заповед вече се е бил снабдил с изпълнителен лист срещу солидарните длъжници по каузалното правоотношение, че същият е бил предприел фактически и правни действия, насочени към удовлетворяване на вземането му, както и че вземането по каузалното правоотношение е било включено в списъка на приетите вземания по чл. 686 ТЗ в производството по несъстоятелност на единия от солидарните...