Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Н. Г. Членове: Д. А. С. Д. при секретар А. К. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията Д. А. по административно дело № 2806 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез процесуален представител старши юрисконсулт на Столична община А. Г., против Решение № 7714 от 20.12.2021 г. постановено по адм. дело № 8735/2021 г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на М. С., действащ със съгласието на неговата майка и законен попечител е отменена Заповед № СОА21-РД-09-965/12.07.2021 г., издадена от кмета на Столична община, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 4, вр. с чл. 10 и чл. 16 от Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби (НУРОЗДИД) е отказано на М. С. предоставянето на закрила на дете с изявени дарби чрез предоставянето на стипендия по чл. 10 от наредбата.

Изложените доводи са за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и на административнопроизводствени правила, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът М. С., действащ със съгласието на своята майка и законен представител И. М. и чрез процесуален представител адв. Д. Д. е представил писмен отговор, в който оспорва жалбата. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна на обжалваното решение.

Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл.220 АПК, настоящият състав приема от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е Заповед № СОА21-РД-09-965/12.07.2021 г., издадена от кмета на Столична община, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 4, вр. с чл. 10 и чл. 16 от Наредба за условията и реда за осъществяване на закрила на деца с изявени дарби, е отказано на М. С. предоставянето на закрила чрез предоставянето на стипендия по чл. 10 от наредбата.

След анализ на съвкупния доказателствен материал, административният съд приема, че заповедта е издадена в противоречие с материалноправните норми, тъй като съгласно приложеното от административния орган основание чл. 10 и чл. 16, ал. 3 от НУРОЗДИД, стипендии за стимулиране на деца с изявени дарби се отпускат на ученици от VIII до XII клас, класирани до навършване на 18- годишна възраст на национален или международен конкурс, олимпиада или състезание, включени в програмата по чл. 11 от същата наредба. Според първоинстанционния съд наличието или липсата на предпоставките следва да се прецени към момента на придобиване на субективното материално право на закрила началото на месеца, следващ месеца, през който се е състояло класирането или е спечелена наградата.

Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, разписана в нормите на чл. 10 и чл. 16, ал. 3 от НУРОЗДИД и чл. 130, ал. 1 и чл. 173, ал. 1 от Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), първоинстанционният съд обосновава извод за материална незаконосъобразност на Заповед № СОА21-РД-09-965/12.07.2021 г., издадена от кмета на Столична община, с която е отказано предоставянето на закрила на дете с изявени дарби чрез предоставянето на стипендия по чл. 10 от НУРОЗДИД.

Върховният административен съд шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.

Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.

Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл.146 АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми.

По делото липсва спор между страните, че М. С. е завършил успешно с отличие [клас]клас в [учебно заведение]през учебната 2019/2020 г., като на 30.06.2020 г. му е издадено и Свидетелство за завършено основно образование, а на 21.07.2020 г. е записан като ученик в [клас]клас в [учебно заведение]гр. София.

На 13.09.2020 г. М. С. е спечелил първо място на Държавно първенство по карате, проведено на 12 и 13 септември 2020 г. в гр. София, като същото е включено в Общинската програма за мерките за закрила на деца с изявени дарби за 2020 г. На 21.09.2020 г. е подадено искане до кмета на Столична община за предоставяне закрила чрез отпускане на стипендия. След разглеждане на искането, на основание чл. 18 от НУРОЗДИД от експертно-консултативна комисия, съгласно Протокол № 2 от 17.06.2021 г. е издадена оспорената пред първоинстанционния съд заповед, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 2 и чл. 18, ал. 4 вр. с чл. 10 и чл. 16, ал. 3 НУРОЗДИД е отказано предоставянето на М. С. на закрила на дете с изявени дарби чрез предоставянето на стипендия по чл. 10 НУРОЗДИД. Административният орган е аргументирал отказа си с чл. 101, ал. 3 от ЗПУО към момента на класирането М. С. е ученик в [клас]клас и не отговаря на установените условия в чл. 10 от НУРОЗДИД.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че правото на стипендия по чл. 16, ал. 1 се придобива по чл. 16, ал. 3 от НУРОЗДИД от началото на месеца, следващ месеца, през който се е състояло класирането.

От данни по делото се установява, че към момента на подаване на искането за предоставяне на закрила на дете с изявени дарби ( л. 11 от адм. дело № 8735/2021 г. по описа на АССГ ) М. С. е отговарял на трите кумулативно изискуеми предпоставки за отпускане на исканата стипендия по чл. 10 от наредбата бил е ученик поне в [клас]клас/записан е на 21.07.2020г./, не е навършил 18 години и се е класирал в национален или международен конкурс, олимпиада или състезание, включени в програмата по чл. 11, по време на обучението си в съответните класове.

Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, може да се достигне до извода, че фактическият състав, който поражда субективното материално право да бъде поискана стипендия по чл. 16, ал. 1 се материализира в патримониума на М. С. именно от началото на месеца, следващ месеца, през който се е състояло класирането или е спечелена наградата.

В конкретния случай наградата е спечелена на 13.09.2020 г., следователно меродавния момент за преценка, както правилно е установил първостепенния съд, е 01.10.2020 г.

Към този момент М. С. безспорно е бил ученик в [клас]клас в общинското училище - [учебно заведение]в гр. София, като по делото няма данни обучението му да е било преустановено, прекъснато, ученикът да е повтарял учебната година или да му е наложено наказание с решение на педагогическия съвет основания за спиране на правото на стипендия по чл. 16, ал. 7 от НУРОЗДИД.

Останалите изводи на съда - досежно наличието на компетентност у издалия акта орган, спазването от страна на кмета на Столична община на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила и изложените в подкрепа на тези изводи съображения, освен че се споделят изцяло от настоящия съдебен състав, не са спорни и между страните, поради което е безпредметно дословното им преповтаряне.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во от АПК Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7714 от 20.12.2021 г., постановено по административно дело № 8735/2021г. по описа на Административен съд София-град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ

/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА