Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М. ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРН. А. при секретар А. И. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя Д. М. по административно дело № 2803 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.)

Образувано е по касационна жалба „Китартас“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица] подадена чрез пълномощник, против Решение №19/ 07.01.2022 г. по адм. д. №2580/2021 г. на Административен съд (АС) – Бургас, в частта, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма“ Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР), в частта с която е установено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, извършена е финансова корекция в размер на 20 на сто от допустимите разходи, засегнати от нарушението, касаещо частично изпълнение на одобрен проект и на основание чл. 71, ал. 1 ЗУСЕФСУ е била отменена предоставената безвъзмездна финансова помощ в същия размер.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Оспорва извода на съда, че е установено нарушението, посочено в административния акт и излага подробни съображения за отсъствието му. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма“ Развитие на човешките ресурси“, чрез пълномощник, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна.

С Решение №19/ 07.01.2022 г. по адм. д. №2580/2021 г. Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Решение № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на УО на ОПРЧР, в частта с която е установено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, извършена е финансова корекция в размер на 20 на сто от допустимите разходи, засегнати от нарушението, касаещо частично изпълнение на одобрен проект и на основание чл. 71, ал. 1 ЗУСЕФСУ е била отменена предоставената безвъзмездна финансова помощ в същия размер.

За да постанови този правен резултат, първоинстанционният съд е установил от фактическа страна следното:

„Китартас“ ЕООД и Министерство на труда и социалната политика са страни по сключен административен договор рег.№ ВG05М90Р001-1.023-0089-С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 191 748,70 лева по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020, приоритетна ос №1 „Подобряване достъпа до заетост и качеството на работните места“, процедура № ВG05М90Р001-1.023 „Подкрепа за предприемачество“ за изпълнение на проект ВG05М90Р001-1.023-0089 „Подобряване достъпа до заетост и качеството на работните места чрез осигуряване на подкрепа за предприемачеството „Гейм чейнджър“, със срок на изпълнение на проекта - 15 месеца, считано от 11.08.2018г.

Във връзка с постъпило искане за плащане № 2 от ИСУН 2020, с отчетен период 11.08.2018г. - 11.11.2019г., по проект „Подобряване достъпа до заетост и качеството на работните места чрез осигуряване на подкрепа за предприемачеството „Гейм чейнджър“ № ВG05М90Р001-1.023-0089-С01, на основание чл. 62, ал. 1, във връзка с ал. 3 и проведена процедура по чл. 63, ал. 1 ЗУСЕФСУ, е извършена проверка на комплект документи, представени към искането за плащане. Установено е, че част от участниците не попадат в обхвата на целевата група по процедура ВG05М90Р001-1.023 „Подкрепа за предприемачество“, тъй като към датата на включването им в проекта са самонаети и упражняват стопанска дейност; изплатени са дневни пари на командировани лица в по-висок размер от максимално допустимия, съгласно Наредбата за командировки в страната и чужбина; не са спазени принципите за добро финансово управление, икономичност, ефективност на разходите относно наемане на помещения и доставени канцеларски материали и консумативи. По отношение изпълнение на индикатора за изпълнение „Безработни и неактивни участници“, е констатирано, че по проекта е заложена стойност 25 лица, а бенефициерът е отчел изпълнение на 31 лица. След проверка за допустимост на лицата в търговския регистър и правно-информационната система „Сиела“ за упражняване на стопанска дейност от лицата УО верифицира 23 лица, което представлява 92% изпълнение. А по отношение на индикатора за изпълнение „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията“ е констатирано, че по проекта е заложена целева стойност 18 лица, а бенефициерът е отчел изпълнение на 21 лица. След проверка за допустимост на лицата в търговския регистър и правно-информационната система „Сиела“ за упражняване на стопанска дейност от лицата УО верифицира 9 лица, което представлява 50% изпълнение.

С оглед изложеното, УО е издал решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег.№ВG05М90Р001-1.023-0089/2 от 30.03.2020г., с което на основание чл. 62, ал. 3 ЗУСЕФСУ:

1. определeн e общ размер на верифицираните средства по постъпилото искане за плащане в размер на 76 186,16 лева;

2. определен e общ размер на неверифицираните средства по постъпилото искане за плащане - 82 401,57 лева;

3. предложено e да се определи и извърши финансова корекция в размер на 20 на сто от допустимите разходи, засегнати от нарушението.

4. на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК e спряно производството по верификация по отношение на 17 315,04 лева във връзка със започналата процедура по определяне на финансова корекция по т.3 от решението.

5. определен e общ размер на сумата за плащане - 76 186,16 лева.

Решението на УО на ОПРЧР е оспорено пред Административен съд – Бургас, в частта в която е определен размера на неверифицираните средства по постъпилото искане за плащане. В тази връзка е образувано адм. д. № 768 по описа за 2020 година на Административен съд – Бургас, по което е постановено решение № 626/11.06.2020г., отменено частично с Решение № 2925/04.03.2021г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. д. № 8404/2020г. Решението, в частта с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК е спряно производството по верификация за сумата от 17 315.04 лева, не е обжалвано и е влязло в сила.

С писмо рег.№ ВG05М90Р001-1.023-0089/4 от 14.04.2020г. дружеството е изложило възражения относно основателността и размера на финансовата корекция, като пред УО на ОПРЧР са представени и доказателства за изпълнение на поетите с ДФП от дружеството ангажименти, в частност, че лицата, посочени в справката на УО отговарят на критериите за допустимост към съответната дата на включването им в проектните дейности.

С Решение за определяне на финансова корекция № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на УО на ОПРЧР, на основание чл. 73, ал. 1, във връзка с ал.3 и във връзка с чл. 72 ЗУСЕФСУ:

1. е възобновено производството по верификация по отношение на 17 315.04 лв., спрямо всички допустими разходи, на основание чл. 55, ал. 1, предложение първо от АПК във връзка с чл. 62 и следващите ЗУСЕФСУ;

2. установено е извършено нарушение, по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, във връзка с неизпълнението на одобрения индикатор за резултат „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията“.;

3. определена е финансова корекция, на основание чл. 72, ал. 3 ЗУСЕФСУ и съгласно т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал.2 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, приета с ПМС 57/2017г. в сила от 06.03.2020г. (Наредбата) в размер на 20 на сто от допустимите разходи, засегнати от нарушението за частично изпълнение на одобрения по проекта индикатор „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията“;

4. извършена е финансова корекция в размер на 17 315,04 лв., определена върху всички допустими разходи по искане за окончателно плащане;

5. посочено е, че финансовата корекция ще се извърши по реда на ЗУСЕФСУ и подзаконовата нормативна уредба;

6. отменена е предоставена БФП за сумата от 17 315,.04 лв. на основание чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕФСУ;

В мотивите на решението е посочено, че съгласно административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) са заложени целеви стойности на индикатора „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията“ – 18 лица.

След извършена проверка за допустимост на лицата в търговския регистър и правно-информационната система „Сиела“ за упражняване на стопанска дейност от лицата, УО е одобрил 9 лица, което представлява 50% изпълнение.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената в чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ форма, при спазване на чл. 73, ал. 2 и ал. 3 ЗУСЕФСУ.

При анализ на относимите законови разпоредби и като е обсъдил установеното с административния акт нарушение, съдът е обосновал извод за наличието му. При безспорно установени релевантни факти по делото съдът е приел за доказано установеното нарушение. Приел е, че мотивите в оспорения административен акт досежно начина и размера на определената финансовата корекция са в изпълнение на закона. По изложените съображения е отхвърлил жалбата на „Китартас“ ЕООД като неоснователна.

Обжалваното решение е валидно, допустимо, но частично неправилно.

Съдът е установил относимите за спора факти. Първоинстанционният съд правилно е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила.

В съответствие с фактите и правото съдът е направил обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт в частта относно установеното от УО нарушение и в частта относно определената финансова корекция в размер на 20 процента от допустимите разходи, засегнати от нарушението за частично изпълнение на одобрения по проекта индикатор „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията“.

Решението на УО е незаконосъобразно в частта, по т. 4 и т. 6 от решението и то само относно посочения конкретен размер на финансовата корекция и на отменената БФП – сумата от 17 315,04 лв..

Основният спор по делото се свежда до наличието на приетото като установено от административния орган нарушение и съставлява ли същото нередност, като предпоставка за налагане на финансова корекция.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., във връзка с чл. 69, ал. 1 ЗУСЕФСУ, „нередност“ е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза, чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Понятието „икономически оператор“ е определено в т. 37 на същата разпоредба и това е всяко физическо или юридическо лице или друг субект, които участват в изпълнението на помощта от европейските структурни и инвестиционни фондове, с изключение на държава-членка, която упражнява правомощията си като публичен орган. Като правно основание за издаване на оспореното решение, административният орган е посочил чл. 70, ал. 1, т. 7, във връзка чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.

По силата на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от Европейските фондове за споделено управление (ЕФСУ) може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, представляваща неизпълнение на одобрени индикатори.

Целта на налагане на финансовите корекции е визирана в чл. 71, ал. 1 ЗУСЕСИФ, а именно да се постигне или възстанови ситуацията при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия да са в съответствие на приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство.

По делото е установено безспорно, че в т.2.2. от административния договор за БФП страните са договорили три основни дейности и три индикатора за изпълнение. Първата дейност е информиране и мотивиране за развитието на самостоятелна стопанска дейност и предприемачество.

Втората дейност е предоставяне на обучения, свързани с развитието на предприемачески, управленски и бизнес знания и умения и изработване на бизнес идеи и бизнес планове за управление на самостоятелна стопанска дейност (специализирани обучения).

Третата дейност е предоставяне на консултантски услуги за подготовка за самостоятелна стопанска дейност и дейности за подкрепа.

Спрямо участниците във втората и третата дейности страните по договора са предвидили изисквания, които са насочени към това обучаемите да не осъществяват стопанска дейност. Обучението е именно с цел да се съдейства на обучаемите да започнат такава дейност.

Първите два индикатора за изпълнение по договора за БФП са безработни и неактивни участници – 25 и заети участници – 11. Третият индикатор е такъв за резултат – участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията – 18.

В процесния случай по третия договорен индикатор, който е такъв за резултат, вместо посочените 18 лица, самостоятелна заетост в края на дейността са постигнати само девет такива, отговарящи на уговорените изисквания за допустимост.

Допустимостта на целевите групи, въз основа на които критерии следва да се изградят изводите за наличието на надлежно изпълнение на индикаторите по договора, са изрично посочени в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на БФП по ОПРЧР 2014-2020 година, процедура чрез подбор на проекти с един краен срок за кандидатстване BG05М9ОР001-1.023 – „Подкрепа за предприемачество“. Съгласно т.15 от Условията „Допустими целеви групи по настоящата процедура са: лица, желаещи да започнат самостоятелна стопанска дейност, в т. ч. безработни, неактивни или работещи, вкл. младежи до 29г. Приоритетно в проектите трябва да бъдат включвани безработни и/или неактивни лица“. Изрично е посочено, че в проект не могат да бъдат включвани лица, които вече са самонаети и упражняват стопанска дейност. Посочено е още, че в проектното предложение е необходимо кандидатът да посочи конкретна/и целева/и група/и, към които ще бъдат насочени дейностите в проектното предложение.

Правилно съдът и УО са приели, че поименно изброените в акта 16 лица не отговарят на изискванията за принадлежност към целевите групи, тъй като към датата на включването им в проекта са самонаети и упражняват стопанска дейност, респ. не е изпълнен индикатора за резултат. Горните обстоятелства се установяват безспорно от справка в регистър Булстат и в Търговския регистър, както и от мотивите на Решение № 2925/04.03.2021г. на ВАС, постановено по адм. д. № 8404/2020г., в които са установени спорните по настоящото дело факти, а именно – дали лицата са били самонаети/упражнявали са стопанска дейност към момента на включването им в проекта.

Правилно съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, на която се позовава УО, а именно, че тя не предвижда кумулативно неизпълнение на одобрените индикатори. Напротив всяко едно неизпълнение на индикатор по договора за предоставяне на БФП представлява самостоятелно материално основание за определяне на финансова корекция по смисъла на чл. 70, ал.,1, т.7 ЗУСЕФСУ.

Законосъобразно са определени и процентният показател и основата на финансовата корекция – 20 процента върху допустимите разходи, засегнати от нарушението за частично изпълнение на одобрения по проекта индикатор „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията на осн. т.6 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата

Нарушението има негативно финансово влияние и изпълнява предпоставките на нередност. В случая е налице и нанесена вреда на средствата от ЕСИФ, тъй като нередност е налице и когато се констатира само възможност за нанасяне на вреда на общия бюджет, съгласно чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. В случая, неизпълнението на одобрени индикатори, залегнало в Договора е довело до непостигане на целта на проекта, за който е предоставена БФП, което обстоятелство винаги води до възможност за настъпване на вреда в бюджета на Съюза. На следващо място, ако жалбоподателят бе положил дължимата грижа за постигане на заложените от самия него цели, това би довело до по-ефикасно разходване на предоставените от Съюза финансови средства.

Законосъобразно са определени и процентният показател и основата на финансовата корекция – 20 процента върху допустимите разходи, засегнати от нарушението за частично изпълнение на одобрения по проекта индикатор „Участници в самостоятелна заетост при напускане на операцията на осн. т.6 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата.

Решението на УО е незаконосъобразно единствено в частите по т. 4 и т. 6, в които е посочен конкретния размер на определената финансова корекция и на отменената БФП - 17 315,04 лева.

УО не е следвало да определя и точния размер на допустимите разходи, тъй като същите са променлива величина. В изпълнение на Решение №2925/04.03.2021г. по адм. дело № 8404/2020г. на ВАС, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №626 от 11.06.2020г. на АС - Бургас, в частта, с която е отменен отказ за верификация, УО е издал Решение за верификация по постъпило искане за окончателно плащане от 02.06.2021г. по силата на което допустимите разходи по проекта са увеличени със сумата от 45 768,00 лева. Увеличението на допустимите разходи закономерно води до промяна на конкретния размер на финансовата корекция, както и до промяна на конкретния размер на отменената БФП. Ето защо решението на УО в тези части се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Неправилно е и решението на АС - Бургас в частта, с която е съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу акта за определяне на финансова корекция в частите по т. 4 и т. 6 относно определения конкретен размер на финансовата корекция и на отменената БФП – 17 315,04 лева. В тази част същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което Решение № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на УО на Оперативна програма“ Развитие на човешките ресурси“ в частта по т.4 и т.6 относно определения конкретен размер на ФК и отменената БФП – сумата от 17 315,04 лева бъде отменено като незаконосъобразно.

В останалата част решението на съда е правилно и следва да се остави в сила.

С оглед на изхода от спора и направеното от ответника искане, на основание чл. 143, ал. 1 АПК, съдът следва да осъди касатора да заплати на Министерството на труда и социалната политика, в чиято структура е органът – ответник, направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя на 150 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 144 АПК.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №19/ 07.01.2022 г. по адм. д. №2580/2021 г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Китартас“ ЕООД срещу Решение № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма“ Развитие на човешките ресурси“ в частта по т.4 и т.6 относно определения конкретен размер на ФК и отменената БФП – сумата от 17 315,04 лева и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Решение № ВG05М90Р001-1.23-0089/6 от 05.05.2020г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ в частта по т.4 и т.6 относно определения конкретен размер на финансовата корекция и отменената безвъзмездна финансова помощ – сумата от 17 315,04 лева.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №19/ 07.01.2022 г. по адм. д. №2580/2021 г. на Административен съд – Бургас в останалата част.

ОСЪЖДА „Китартас“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица] да заплати на Министерството на труда и социалната политика, гр. София, разноски по делото в размер на 150, 00 (сто и петдесет) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ К. А. п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА