разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 5587/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Т.”-Е., представлявано от управителя Х. С. С. и процесуален представител адв.Д. Д., срещу решение № 639/20.06.2014 г. по т. д. № 711/ 2014 г. на Варненския окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба „А. г.”-Е., представлявано от управителя А. К. Г. в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител адв.М. И., я оспорва.Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, в предвидения от закона срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 234/16.01.2014 г. по гр. д.№19365/2011 г. на Варненския районен съд, 16 състав. С него е развален сключения на 23.09.2003 г. договор, обективиран в нотариален акт № 62, т. V, рег.№6065, дело № 590/2003 г. на нотариус рег.№237, с който касаторът е продал на ищеца-ответник по касационната жалба в настоящото производство недвижим имот, представляващ дворно място с площ 470 кв. м., намиращ се в [населено място], поземлен имот № 2872, идентичен с упи ІХ-1749, 1749-А в кв. 32 по плана на[жк]срещу заплащане на продажна цена в размер на 10 039,20 лв., уважавайки предявения от последния иск с правно основание чл. 87 ал. 3 вр. чл. 189 ал. 1 изр. 1 ЗЗД; на основание чл. 189 ал. 1 изр. 2 ЗЗД е осъдил касатора да заплати на ищеца продажната цена от 10 039,20 лв., дал е шестмесечен срок от влизането в сила за вписване на решението на основание чл. 112 б.”з” ЗС.Присъдени са и разноски.Първоначално ищецът е предявил осъдителен...