3№ 684 гр. София, 04.10.2017 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1822/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба на „ А.- Т“ ЕООД срещу решение № 28/ 31.01.2017г., постановено по в. гр. д. 680/2016г. на Врачански окръжен съд. Касаторът обжалва въззивното решение по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ на основание необоснованост и неправилност и иска отмяна на решението и отхвърляне на иска.

В Изложението по чл. 281, ал. 3, т. 1 ГПК, приложено към касационната жалба, касаторът подържа общо наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, и 3 ГПК по всички поставени въпроси: 1. Задължително ли е само работодателят да иска обяснения по чл. 193 КТ?; 2. Задължително ли е обясненията да са дадени лично пред работодателя?; 3. Нужно ли е изрично и писмено упълномощаване от работодателя до друго лице за изискване и изслушване на обяснения от работника?

Срещу касационната жалба е подаден отговор от ищцата С. П. Я., с който възразява срещу допускането на касационната жалба до разглеждане и срещу отмяната на решението.

Касационната жалба е подадена в законния срок и е допустима.

За да прецени дали са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, ВКС намира следното:

В исковата молба ищцата С. Я. твърди, че трудовото и правоотношение е било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 КТ поради изтекъл срок на 1- месечно предизвестие, подадено на 13.03.2015г.. Въпреки това на 20.04.2015г. работодателят е връчил на ищцата заповед...