ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 844

гр. София, 23.02.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 200 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. Ж. Б., подадена чрез пълномощник адв. Д. Г. П. от САК срещу определение № 632/23.09.2025 г. постановено по в. ч.гр. д. № 617/2025 г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 409/04.03.2025г. по гр. д. № 517/2022 г. на Велинградския районен съд, с което е върната въззивна жалба вх. № 6338 от 17.09.2024 г. подадена от С. /С./ Ж. Б. против решение № 298/01.08.2024 г. по гр. д. № 517/2022 г. по описа на същия съд.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното определение. Твърди се, че основанията за връщане на въззивна жалба са посочени в разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 1 и 2 от ГПК - в първата хипотеза при подадена жалба след изтичане срока за обжалване, а във втората случаите на неотстранени в срок допуснати нередовности. Сочи се, че за първоинстанционният съд не е предвидена възможност за връщане на въззивна жалба, поради липса на правен интерес от обжалването. Не било спорно, че с определение № 671/16.09.2022 г. по гр. д. № 517/2025 г. е прекратено производството в частта, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК и исковата молба е върната по предявения срещу С. Б. иск по чл. 124 ГПК. Не бил спорен и факта, че Б. не е страна по оспорените сделки, предмет на останалите искове по...