ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 659 [населено място], 06.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Г.

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 172 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на И. К. С. срещу определение № 266/31.01.2025 г. по гр. д. № 247/25 г. на САС, с което е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 260850/09.12.2024 г. на Окръжен съд –гр.Кюстендил. Според частния жалбоподател обжалваното определение е незаконосъобразно, защото прегражда хода на делото и ограничава правото му на защита. Иска се от частния жалбоподател да се отмени определението на САС.

Ответникът по частната жалба – „АПС Б. Б. ЕООД, е подал отговор, с който я оспорва с довода, че от инстанционен контрол са изключени определенията, постановени по въпроси, предоставени на свободната преценка на съда. Сочи се, че съдебният акт за допускане на съдебна експертиза или за отказ да се допусне такава не прегражда развитието на производството, поради което частната жалба срещу определението на Окръжен съд –гр.Кюстендил правилно е оставена без разглеждане.

По допустимостта. Частната жалба е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, който прегражда развитието на производството пред апелативния съд, поради което на основание чл. 274 ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 ГПК е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Апелативният съд е приел, че е процесуално недопустима подадената от И. К. С. частна жалба срещу постановения в съдебното заседание на 03.12.2024 г. по т. д. № 54/17 г. на Окръжен съд - [населено място] отказ за поставяне на допълнителни задачи към допуснатата ССЕ, защото обжалваният съдебен акт не препятства разглеждане на спора по същество и не попада сред съдебните актове, за които е предвидена възможност за обжалване.

По същество – частната касационна жалба е неоснователна. Касационният съд намира за правилен изводът на апелативния съд, че частната жалба е процесуално недопустима, защото с нея се атакува съдебен акт, който не прегражда развитието на производството, и не е предвидена в закона възможност за неговото обжалване.

Видно е от протокола от съдебното заседание на 03.12.2024 г. по т. д. № 54/17 г. на Окръжен съд –гр.Кюстендил, че съдът е оставил без уважение искането на ответника И. К. С. за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице по допуснатата и изслушана в съдебното заседание ССЕ. Това определение на окръжния съд е обжалвано пред апелативния съд, но то не попада сред визираните в нормата на чл. 274 ал. 1 ГПК съдебни актове, които подлежат на обжалване с частна жалба. Обжалваното определение не прегражда хода на делото, а възможността за неговото обжалване не е изрично предвидена в закона. След като постановеното от окръжния съд определение не отговаря на предвидените в нормата на чл. 274 ал. 1 ГПК критерии за самостоятелно обжалване, касационният съд намира, че то не подлежи на инстанционен контрол.

От инстанционен контрол са изключени определенията по въпроси, които са предоставени на свободната преценка на съда, тъй като нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт (за съединяване и разделяне на дела; за продължаване на срок за извършване на съдопроизводствени действия; за провеждане на съдебното заседание при закрити врата и пр. от същия характер), както и определенията, подлежащи на проверка ведно с обжалваното решение, когато в жалбата е релевиран съответен довод.

В случая обжалваното определение на окръжния съд е по чл. 157 ГПК и попада сред посочената по-горе категория определения, които не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол, а проверката за неговата законосъобразност може да се извърши само в производството по обжалване на решението - в този смисъл са разясненията, дадени в ТР № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС.

При инстанционния контрол на постановеното решение и при въведен във въззивната жалба довод по чл. 266 ал. 3 ГПК би могло да се извърши проверка на определението по чл. 157 ГПК /ако то има значение за правилността на решението/.

С оглед на изложеното касационният съд намира, че обжалваното определение на апелативния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделениеОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 266/31.01.2025 г. по гр. д. № 247/25 г. на САС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.