6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 620

София, 02.03. 2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

Членове: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Димитров

ч. т.д. № 97/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „ЕЙ БИ СИ КЕПИТАЛ“ ООД, ЕИК:[ЕИК] срещу определение № 2812 от 28.10.2025 г. по ч. гр. д. № 2213/2025 г. на Софийски апелативен съд. С атакуваното определение е потвърдено разпореждане № 4495 от 04.06.2025 г. по т. д. № 711/2025 г. на Софийски градски съд, VI-4 състав, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба на „ЕЙ БИ СИ КЕПИТАЛ“ ООД, с която са предявени срещу „Г.М.“ ООД искове по чл. 124 ГПК за нищожност на решения на общо събрание на съдружниците в ответното дружество от 04.04.2025 г. и искове по чл. 74, ал. 1 ТЗ за тяхната отмяна.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че съдът е приложил неправилно процесуалния закон относно редовността на връчването на съдебни книжа, като се излага, че съобразно чл. 50, ал. 1 ГПК връчването на съобщения на юридически лица се извършва на законния им представител или на пълномощник, снабден с изрично пълномощно за получаване на книжа, а в конкретния случай съобщението е връчено на лице, посочено като „счетоводител“ на дружеството, без да са налице доказателства това лице действително да е счетоводител на дружеството, както и че счетоводителят разполага с такова пълномощно, или е лице, на което законът позволява да получава съобщения от името на дружеството. Допълва се, че съдът е извършил прекомерно формалистично тълкуване на закона при наличие...