ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246

гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Д. Драгнев ч. гр. д. №812 по описа за 2026 г., приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Й. М. срещу определение рег. 60 от 7.1.2026 г. по гр. д.№4883 по описа за 2024 г. на Русенския районен съд, X граждански състав, с което е върната постъпилата в Русенския районен съд под вх.№38510 от 9.12.2025 г. молба за отмяна на влязлото в сила решение по делото.

Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли да бъде отменено и молбата за отмяна да бъде разгледана по същество.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становището на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу определение на първоинстанционен съд, което прегражда производството по молбата за отмяна на влязло в сила решение, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. Частният жалбоподател е подал молба за отмяна на влязло в сила решение на Русенския районен съд, позовавайки се на неистинност на документи, на които е основано решението. Русенският районен съд е оставил без движение молбата с указание молителят да посочи кога, по какъв ред и с какъв акт/с влязла в сила присъда, съдебно решение, споразумение по наказателно производство и т. н./ е установена неистинността на документите. В последната си уточняваща молба Г. М. е заявил, че отговор на въпроса за истинността на издадените документи трябва да се постави на ответницата. Русенският районен съд е приел, че и с тази молба ответникът не е представил точно...