О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50524

гр. София, 25.10.2023 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

КРАСИМИР МАШЕВ

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 1884 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. Ц. В. М. в качеството му на синдик на „Ревивал 2013 М“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу решение № 229 от 07.04.2022г. по т. д. № 449/2021г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е потвърдено решение № 260029 от 04.03.2021г. по т. д. № 85/2017г. на Врачански окръжен съд, Търговско отделение. С потвърденото първоинстанционно решение са отхвърлени предявените от настоящия касатор против „Инвестбанк“ АД, „Ревивал 2013 М“ ЕООД /в несъстоятелност/ и „Сънойл-К.-2015“ ЕООД искове с правно основание чл.647, ал.1, т.2 ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Ревивал 2013 М“ ЕООД /в несъстоятелност/ съглашението за встъпване в дълг по договор за стандартна кредитна линия „Инвест Динамика“ № 4/08.10.2015г. /по линия на Партньорска програма „Напред“ на ББР/ и Анекс № 1/23.08.2016г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд за неприложимост на разпоредбата на чл.647, ал.1, т.2 ТЗ спрямо встъпването в дълг по чл.101 ЗЗД. Поддържа, че същото не представлява обезпечителна сделка, тъй като е регламентирано в раздел IV от ЗЗД – „Прехвърляне на вземания и задължения“, а не в раздел VII от същия закон – „Обезпечение на вземанията“. Счита, че цитираната от въззивния съд практика...