4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 923

София, 26.03. 2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

Членове: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Димитров

ч. т.д. № 403/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Прогрес инвест“ АД, ЕИК:[ЕИК] срещу определение от 03.10.2025 г. по в. гр. д. № 2748/2025 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV Е въззивен състав за потвърждаване на решение № 19851/ 04.11.2024 г. по гр. д.№ 6017/2023 г. на Софийски районен съд, 53 състав, с което на основание чл. 130 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК е върната искова молба с вх. № 29392/02.02.2023 г., подадена от „Прогрес инвест“ АД срещу З. Ж. Г., ЕГН: [ЕГН] и е прекратено производството по гр. д. № 6017/ 2023 г. по описа на СРС, 53 състав, поради недопустимост на предявените с исковата молба искове.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на процесуалния закон, съществено противоречие с материалния закон и необоснованост.

Твърди се, че претенцията, заявена от ищеца и видът на търсената защита са определени в исковата молба. Жалбоподателят изтъква, че се претендира нищожност на едностранната и абстрактна сделка джиро на временно удостоверение за прехвърляне на поименни акции на специалното основание по чл. 40 ЗЗД. Подчертава, че предмет на оспорването е установяването и прогласяването недействителността на сделката джиро поради сговаряне на джиранта /като представител на търговец/ и джиратаря във вреда на представлявания, като със заявената претенция не се иска установяване липсата на придобито членство в акционерното дружеството от джиратаря в резултат на недействителното джиро. Според жалбоподателя в конкретния случай - без да се...