ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1699

гр. София, 01.04.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 170 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. П. П., чрез пълномощник адв. Р. А., против въззивно решение № 6355/23.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 5729/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 6179/07.04.2025 г. по гр. д. № 59367/2024 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от Н. П. П. против „Ентейн Сървисиз (България)“ ЕООД, [населено място] обективно съединени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда: за признаване на уволнението на ищеца за незаконно и неговата отмяна; за възстановяването на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност „организатор работа с клиенти“, както и за присъждането на обезщетение за оставането му без работа вследствие на незаконното му уволнение за периода от 24.09.2024 г. до 24.03.2025 г. в размер на 18 349,08 лв.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. „Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 от КТ и по специално поведението на служителя - да има преимуществено значение при...