РЕШЕНИЕ

№ 32

София, 27.01. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 20.11.2024 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при участието на секретаря Диана Аначкова

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 317/2024 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 4035/13.09.2024 г. по касационна жалба на Е. Л. П. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 129/24.08.2023 г. по в. т.д. № 62/2023 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е отменено изцяло решение № 260036/17.11.2022 г. по т. д. № 189/2018 на Плевенския окръжен съд и са отхвърлени исковете на Е. Л. П. срещу М. Й. Н., действащ като ЕТ с фирма ЕТ „Б. – М. Н.“, с правно основание чл. 40 ЗЗД, чл. 87, ал. 3 ЗЗД и чл. 57, ал. 2 ЗЗД; срещу „Б. 82“ ЗС с правно основание чл. 108 ЗС; срещу Б. М. Н. с правно основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД и е осъдил Е. Л. П. да заплати на ответниците разноски по делото.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправните въпроси:

1. Следва ли тълкувателната дейност на съда при тълкуване на упълномощителната сделка да бъде съобразена с критериите, посочени в чл. 20 ЗЗД, следва ли да се намери действителната, а не предполагаемата воля на страната и чрез тълкуване може ли да се изменя и подменя първоначално изразената от тях воля?

Въпросът е разрешен в противоречие с посоченото от жалбоподателката решение № 81/07.07.2009 г. по т. д. № 761/2008 г., на I т. о. на ВКС, с което по материалноправния въпрос по приложението на чл. 20 ЗЗД е обобщена установената съдебна практика в следния смисъл: на тълкуване по реда на чл. 20 ЗЗД подлежи само неясната договорна клауза и тази, по която е налице спор...