ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388

[населено място], 06.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2827 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ниани – 2006“ ЕООД срещу определение №186/14.05.2024г. по ч. т.д.№241/2024г. на Пловдивски апелативен съд. С него е потвърдено определение от 18.09.2023г. по т. д.№112/2016г. на Хасковски окръжен съд, с което производството по делото е прекратено в частта по предявения иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД срещу ответника „Арамис 2016“ ЕООД /н./, заличен от ТРРЮЛНЦ търговец, и е оставено без уважение искането за прекратяване на производството по делото срещу другия ответник „Ниани – 2006“ ЕООД.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че изводите на съда противоречат на доказателствата по делото и действителното фактическо положение. Поддържа също, че обжалваният съдебен акт, както и потвърденото с него определение, са немотивирани и постановени в противоречие с чл. 12, чл. 235, чл. 236 и чл. 254 от ГПК, което съществено процесуално нарушение е основание за отмяна на акта. Изтъква, че той и ответникът „Арамис 2016“ ЕООД /н./ са задължително необходими другари и недопустимостта на делото спрямо единия от двамата води до недопустимост на цялото производство.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 и чл. 280 ал. 2 от ГПК. Поддържа, че съдът се е произнесъл по следните обуславящи за изхода на производството процесуалноправни въпроси: 1. Ако една от страните по сделката, която ищецът по делото претендира да е относително недействителна спрямо него на основание...