ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 623/10.02.2025 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3565 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 2650/30.04.2024 г. по гр. д. № 7317/2023 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 9199/12.08.2022 г. по гр. д. № 51719/2021 г. на Софийския районен съд, е уважил исковете на Н. Т. А. срещу ЧСУЧП „Абрахам Линкълн“ ЕООД, а именно:

· признал е за незаконно и е отменил дисциплинарното уволнение на ищцата със заповед № 7/05.07.2021 г. на управителя на дружеството (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· възстановил е ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „преподавател, общоообразователен предмет в гимназиален етап“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· осъдил е дружеството да заплати на ищеца сумата 6 750 лв. – обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ за периода 05.07.2021 г. – 05.01.2022 г.

Решението се обжалва от ЧСУЧП „Абрахам Линкълн“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните правни въпроси: 1. При явяване на работа и неуведомяване на работодателя за наличието на предпоставките за закрила по чл. 333 КТ, следва ли да се прилага тази закрила? и 2. Следва ли да се отменя заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ само поради закрилата по чл. 333 КТ, без да се изследват нарушенията на трудовата дисциплина? Касаторът счита въпросите обуславящи решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение...