Решение №3889/07.04.2026 по адм. д. №2340/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Петя Желева

Абсолютна давност за публични вземания по ДОПК

Давността е материалноправен институт и не се прилага служебно, а само по направено възражение на длъжника. Съгласно чл. 171, ал....
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационна жалба на Б. Д. К. е подадена срещу решение на Административен съд София-град, което отхвърля жалбата му срещу...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 3889 София, 07.04.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове:

ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар

Благовеста Първанова и с участието на прокурора

Милена Беремска изслуша докладваното от съдията

Петя Желева по административно дело № 2340/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. Д. К., подадена чрез адв. М. Бочев срещу Решение № 39854/30.11.2025 г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело № 5392 по описа за 2025 г. на същия съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22002221001062-091-001/17.01.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 573/15.04.2022г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, както и в частта за разноските.

Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. На първо място, поддържа възражението си за изтекла погасителна давност по чл. 171, ал. 2 от ДОПК за данъчен период 2014г., включващо главница и лихви. На второ място, счита, че неправилно съдът е приел всички доводи на приходната администрация и игнорирал всички представени от ревизираното лице доказателства. Оспорва изводите на съда относно началното салдо и приходната част на паричните потоци, като се позовава на заключение по назначена ССчЕ във вариант втори и доказателства, събрани в хода на ревизията. Иска отмяна на първоинстанционния...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Петя Желева - докладчик
  • Йордан Константинов - председател
  • Весела Павлова - член
Дело: 2340/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Първо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...