O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 848

[населено място], 14.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 277/2025 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. В. Н. срещу Определение № 2873 от 07.11.2024г. по в. гр. д. № 701/2024г. на Апелативен съд-София, с което е оставено без уважение искането й за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП. Поддържа, че с молба от 05.11.2024г. е оттеглила пълномощията на адв. Т. Т. по делото, който е и адвокат на бившия й съпруг и съдлъжник Л. Н., както и че няма никакво доверие на Л. и адвоката му.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

За да постанови обжалваното определение съставът на САС е установил, че заявеното от страната искане за предоставяне на правна помощ не съдържа доводи относно визираните в чл. 23 ЗПП основания за допускане на такава, както и че няма приложени доказателства за наличие на предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ.

По същество частната жалба е неоснователна.

С молбата от 05.11.2024г. М. В. Н., въззивник в производството, е заявила, че оттегля пълномощията на адв. Т. Т., който е адвокат и на бившия й съпруг и съдлъжник Л. Н., като след развода няма никакво доверие на Л. и адвоката му. Изрично е заявено, че ако...