8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1814

гр. София, 10.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 3925 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „МиБМ Експрес“ ООД срещу решение № 106 от 14.05. 2024 г. по в. гр. дело № 115/2024 г. на Шуменски окръжен съд, в частта му, с която е потвърдено решение № 922/05.12.2023 г. по гр. д. № 284/2023 г. на Шуменски районен съд, с което касаторът е осъден да заплати на ищеца В. А. В., на основание чл. 200, ал. 1 КТ, сумата 17 500 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, осъществена на 12.09.2022 г., ведно със законна лихва от 12.09.2022г. до окончателното изплащане, като е реализирана отговорността и на страните за съдебно – деловодни разноски.

Жалбоподателят – ответник поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при определяне на дела на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който следва да е в по-голям размер с оглед допуснатата груба небрежност, както и при определяне на справедливия размер на претендираните неимуществени вреди от процесната трудова злополука и при приемане за неоснователно на евентуалното възражение за прихващане на работодателя със сумата, необходима за поправяне на имуществените вреди, причинени от ищеца при злополуката. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване към касационната жалба, ответникът поставя следния единствен въпрос: „Как се определя процента на съпричиняване в случай, че ищецът е изцяло отговорен при условията на „груба небрежност“ за настъпилата трудова злополука и как се прилага...