ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2180

София, 30.04.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на първи април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 49 по описа за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ДОМ ЗА ПЪЛНОЛЕТНИ ЛИЦА С УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ – [населено място], [ЕИК], чрез адв. Н. Б., срещу решение № 551/25.10.2024 г. по в. гр. д. № 777/2024г. по описа на Окръжен съд Велико Търново, с което, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение, са уважени изцяло предявените от А. Т. П. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

Касаторът иска отмяна на въззивното решение, като изтъква оплаквания за неговата неправилност и необоснованост. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя следните въпроси в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:

1/ Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всяко едно от въведените с въззивната жалба или отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК възражения и ясно да изложи мотиви по тях?

2/ При липса на оплакване в исковата молба за незаконосъобразност на подбора по чл. 329 КТ, следва ли работодателят да доказва законосъобразното му извършване като част от установяване законността на уволнението?

3/ Длъжен ли е работодателят да ангажира свидетелски показания за установяване правилността на оценките на комисията по подбора по показател “ниво на изпълнение на работата“?

4/ Кои са елементите от брутното трудово възнаграждение, служещо като база за определяне на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ?

Поставят се и два въпроса, чието разрешение според касатора има значение за развитие на правото и точното прилагане на закона, а...