ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, № 1838/11.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Господинова т. д. № 745 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД срещу решение № 338 от 16.12.2024 г., постановено по в. т.д. № 392/2024 г. по описа на Апелативен съд - Варна, II състав, с което е потвърдено решение № 46 от 19.04.2024 г., постановено по т. д. № 66/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, поправено с решение № 55 от 05.06.2024 г., постановено по това дело. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от „Юробанк България“ АД срещу Я. Г. П. иск с правна квалификация чл. 430 ТЗ за присъждане на сума в размер на 37 002, 95 лв., представляваща непогасено задължение за главница по договор за кредит № 06023/ 01.06.2006 г.

В касационната жалба се излагат оплаквания, че обжалваното решение е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, както и че е необосновано. Касаторът счита, че въззивният съд не е извел правилно волята на страните по спора за условията, при които ответникът се е задължил да отговаря за изпълнение на задълженията на кредитополучателя по договора за кредит, тъй като не е извършил тълкуване на постигнатите от тях уговорки въз основа на критериите, предвидени в чл. 20 ЗЗД. Той не е съобразил, че Я. Г. П. е подписала анекс № 6 от 18.02.2011 г. към процесния договор за кредит, както и всички останали анекси към договора от по-късна дата, в качеството й на солидарен длъжник, което е изрично посочено в тях. Не е...