ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3709

гр. София, 16.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.06.2025г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

БОРИС Д. ИЛИЕВ

разгледа докладваното от съдия Борис Д. Илиев гр. д. №1537 по описа на съда за 2024г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), чрез процесуален представител С. С.- старши инспектор-юрист в ТО - Стара З. при ТД на КОНПИ - П., против определение №19 от 29.01.2025г. по в. гр. д. №279/2023 г. на Апелативен съд - П., с което в производство по чл. 248 от ГПК е било оставено без уважение искането на КОНПИ, заявено с касационна жалба вх.№ 304/12.01.2024г. за изменение на Решение №212 от 06.12.2023г., постановено по в. гр. д.279/2023г. по описа на П. в частта за присъденото на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответниците адв.С. П. в размер на 55497 лв. Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, тъй като ответниците по делото, на които адв. П. е оказала безплатна правна помощ, не са материално затруднени лица. На следващо място се поддържа, че дори и да се приеме, че на адв. П. се дължи адвокатско възнаграждение, то не следва да е в определения от съда размер, а съобразно обема на извършената работа от адвоката, като съгласно решения на СЕС по съединени дела C-427/16 и С-428/16 и по C-438/22, съдът не е обвързан от размерите на адвокатските хонорари, регламентирани в Наредба № 1/2004г. за М.. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на обжалваното определение.

Ответниците по частната жалба А. Т. Ч., Е. А. Ч. и „Слънце 2002„ ЕООД, представлявани от адв. С. П., не са взели становище по нея.

Предмет...