Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. С. Членове: ДОБРОМИР А. Д. при секретар А. К. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от съдията С. Д. по административно дело № 3706 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 66, ал.1 от Правилника за приложение на Закона за хората с увреждания (ППЗХУ).

Образувано е по касационна жалба на И. К. от гр.София чрез адв. А. Ж. от САК срещу Решение № 997/21.02.2022 год. постановено по адм. дело № 5193/2021 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 3ХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 17.06.2020 год. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Люлин, с която е спряна месечната финансова подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ отпусната със заповед № ЗХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 22.04.2020 год. В жалбата са наведени възражения за неправилно приложение на материалния закон, процесуални нарушения и несъответствие с целта на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски по делото и адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Люлин не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни на приложимите материалноправни норми. Счита, че не са налице касационни отменителни основания, поради което първоинстанционният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.

Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение в съответствие с чл. 220 от АПК касационният състав приема от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед № 3ХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 17.06.2020 год. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Люлин, с която е спряна месечната финансова подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ отпусната на И. К. със заповед № ЗХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 22.04.2020 год. до влизане в сила на окончателен съдебен акт във връзка с обжалване на заповед № ЗХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 22.04.2020 год., която с решение № 22-РД06-0076/19.05.2020 год. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ София-град е отменена и преписката е върната на органа за предприемане на действия по компетентност.

За да постанови процесното решение, с което жалбата на Котрулев е отхвърлена, съдът е приел, че със заповед № ЗХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 22.04.2020 год. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Люлин на лицето е отпусната финансова подкрепа – месечна подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ в размер на 25, 41 лева считано от 01.03.2020 год. до 31.03.2020 год. и месечна финансова подкрепа по чл.70, т.1 от ЗХУ в размер на 25, 41 лева считано 01.04.2020 год. до 28.02.2022 год. Заповедта е обжалвана от Котрулев пред директора на РДСП София-град, който с решение № 22-РД06-0076/19.05.2020 год. е отменил заповедта и върнал преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Люлин за предприемане на действия по компетентност съобразно изложените в решението констатации. С. З. № 3ХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 17.06.2020 год. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" Люлин е спряна месечната финансова подкрепа на лицето до влизане в сила на обжалваната заповед № ЗХУ-ИО/Д-С-ЛЮ/1224/ФП от 22.04.2020 год., с която помощта е отпусната.

Първоинстанционният съд е изложил мотиви, че обжалваната пред него заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на законовите му правомощия, без допуснати съществени процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон.

Върховният административен съд – шесто отделение споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно.

Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд.

В хода на производството пред Административен съд София-град, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146 АПК.

Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от ЗХУ въз основа на заключенията в индивидуалната оценка на потребностите директорът на дирекция "Социално подпомагане" или оправомощено от него длъжностно лице издава заповед за отпускане на месечна финансова подкрепа по чл. 69, т. 1, а съгласно чл.66, ал.1 от ППЗХУ месечната финансова подкрепа се отпуска, изплаща, изменя, спира, прекратява и възобновява със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или на оправомощено от него длъжностно лице от 1-во число на месеца следващ промяната в обстоятелствата. Отмяната на заповедта, с която месечната финансова подкрепа се отпуска се явява „промяна в обстоятелствата“ и е основание за издаване на заповед, с която помощта се спира до приключване на спора относно законосъобразността на заповедта, с която помощта се отпуска.

В касационната жалба не се сочат обстоятелства водещи до промяна на изводите формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорената заповед обхващащ преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормите посочени като правно основание за неговото издаване по чл. 25, ал. 1 от ЗХУ във връзка с чл.65, ал.1 и чл.66 от ППЗХУ обуславящи разпоредените правни последици.

Предвид изложеното Върховният административен съд – състав на шесто отделение намира, че обжалваното решение е правилно. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора неоснователно е искането на касатора за присъждане на разноски по делото, поради което същото следва да се остави без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 997/21.02.2022 год. постановено по адм. дело № 5193/2021 год. по описа на Административен съд – София-град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СИБИЛА СИМЕОНОВА

секретар:

Членове:

/п/ Д. А. п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА