РЕШЕНИЕ

№ 480

София, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на пети юни две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 1384 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. А. К. и Р. С. К. срещу решение № 224 от 20.12.2023 г. по в. гр. д. № 522/2023 г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е потвърдено решение № 87/11.05.2023 г. по гр. д. № 196/2022 г. на Троянския районен съд /верният номер е 206/2022 г./, с което е уважен искът по чл. 64 ЗС, предявен от К. И. П. срещу М. Т. П., К. А. К. и Р. С. К., като е определена прилежащата площ от съсобствения на ответниците ПИ с идентификатор ***по КККР на [населено място], която е необходима за ползването по предназначение на построената в имота жилищна сграда с идентификатор ***, суперфициарна собственост на ищеца К. И. П., така, както е означено на скица, приложена към вариант първи /Схема 1/ на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, л. 117 от делото.

Жалбоподателите считат, че въззивното решение е неправилно, тъй като съдът е избрал неправилен вариант на площта по чл. 64 ЗС, която ищецът може да ползва като собственик на сграда – суперфициарна собственост.

Ответниците в производството К. И. П. и М. Т. П. оспорват жалбата.

С определение № 341 от 29.01.2025 г. /неправилно в определението е посочена дата 29.01.2024 г./ по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса длъжен ли е съдът да обсъди и прецени всички доказателства и доводи на страните по...