ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1143София, 20.04.2026 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 710/2026 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. Д. В. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат П. Керанова, срещу разпореждане № 52 от 13.01.2026 г. по в. т. д. № 389/2025 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 182 от 09.01.2026 г. срещу постановеното по същото дело решение № 312 от 06.11.2025 г.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно с твърдението, че подадената от него касационна жалба е „насрещна“, но в наименованието й погрешно е записано „касационна жалба“, което впоследствие е уточнено с нарочна молба от 20.01.2026 г. С оглед на това, счита, че същата не е просрочена и следва да бъде разгледана.

Ответникът – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, [населено място] – не заявява становище по частната жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – е неоснователна.

За да върне касационна жалба вх. № 182 от 09.01.2026 г. срещу решение № 312 от 06.11.2025 г. в. т. д. № 389/2025 г. на Пловдивски апелативен съд, съдията-докладчик по делото е приел, че същата е просрочена и като такава е недопустима.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Извършената от съдията-докладчик преценка относно спазването на преклузивния срок по чл. 283, изр. 1 ГПК е в съответствие с данните по делото. Видно от съдържащата се по т. д. № 389/2025 г. разписка /лист 53-гръб/, съобщението...