Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

А. А. Членове:

Р. Р. Г. С. при секретар

А. С. и с участието на прокурора

Д. Д. изслуша докладваното от съдията

Р. Р. по административно дело № 2671/2026 г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна обща жалба на главен архитект на Столична община /СО/ и кмет на СО, чрез процесуален представител Г. Н., срещу Решение №839/08.01.2026г., постановено по адм. дело №2141/2025г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменена Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО допълнена със Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването срещу тях. Претендира се присъждане на разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез юриск. Аспарухова, поддържат касационните жалби.

Ответникът Л. В. Р., чрез адв. П., в писмен отговор и в съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заявява, че не претендира разноските за касационната инстанция.

Ответникът "Бългериан акаунт сървис" ООД не ангажира становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима.

След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е основателна.

С обжалваното решение, по жалби на Л. В. Р. и "Бългериан акаунт сървис" ООД , е отменена Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, с които на Л. В. Р., в качеството на собственик и възложител, е разпоредено премахването на незаконен строеж „навес към ресторант“, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.6722.10. по КККР, изграден без одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж /РС/. С. З. № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО, по реда на чл. 62, ал. 1 от АПК, е била допълнена процесната заповед на главния архитект, като Л. В. Р. е посочен и като „извършител“ на незаконния строеж. Същият е обжалвал тази заповед във вече образуваното производство по адм. дело №2141/2025г. по описа на АССГ. Съдът, в открито съдебно заседание проведено на 11.06.2025г., е докладвал жалбата на Р. срещу Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО, но не е включил с нарочен съдебен акт това оспорване в предмета на делото, нито е конституирал издателят на тази заповед като ответник в съдебното производство. В мотивите на обжалваното съдебно решение, съдът не е развил доводи по допустимостта и основателността на това оспорване, съответно в диспозитива му липсва произнасяне по него.

За да отмени Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО, първоинстанционният съд е приел, че е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание и при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените, но в противоречие с материалния закон. Развил доводи, че процесният навес не е нито строеж, нито обект по смисъла на 5, т. 38 и т. 39 от ДР на ЗУТ, а е преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ и попада в легално определение въведено с 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, от което следвало, че изложените в оспорената заповед мотиви за определяне на обекта като строеж са неправилни и в противоречие с материалния закон.

Решението е недопустимо по отношение оспорването на "Бългериан акаунт сървис" ООД, срещу Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО. Това дружество не е било участник в административното производство по издаването на тази заповед, съответно не е било включено в кръга на адресатите й. В съдебните производства по оспорване на заповеди за премахване на незаконни строежи, активно легитимирани са единствено адресатите им, така както са посочени от издателя на съответната заповед. Фактът, че "Бългериан акаунт сървис" ООД е станало собственик на процесния строеж, преди издаването на оспорената заповед, не променя този извод. В случая право да оспори процесната заповед има единственият й адресат - Л. В. Р.. Ето защо, обжалваното решение следва да бъде обезсилено, в частта му в която Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО се отменя по оспорването на "Бългериан акаунт сървис" ООД и производството по делото да се прекрати в тази му част.

Настоящият касационен състав установи, че съдът не се е произнесъл въобще по допустимостта и основателността на направеното от Л. В. Р., със жалба вх.№ 11766 от 13.05.2025г. на АССГ, оспорване на Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО, с която се допълва Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО с посочването на Л. В. Р. и като извършител на процесния строеж. Това е ново качество вменено на адресата на първоначалната заповед, основателността на което не е изследвано при съдебната проверка. При този пропуск, като страна в съдебното производство не е конституиран и издателят на административния акт - кмета на СО. Заповедта за допълване, макар да става част от първоначалната заповед, подлежи на отделно оспорване, непроизнасянето по което е лишило страната от правото му да получи търсения съдебен контрол по твърдяната й незаконосъобразност, а издателят й да защити нейната правилност. Решението на съда е произнесено само по част от предмета на заявеното оспорване и при неучастие на административния орган издател на втората обжалвана заповед. В случая делото не може да бъде върнато само за допълване на съдебното решение с произнасяне по целия заявен предмет на оспорването. Обжалването на Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО, въобще не е преценявано за неговата допустимост. Липсва нарочен съдебен акт, че тази заповед е включена в предмета на съдебната проверка, както и кои са страните, които следва да бъдат конституирани в производството по обжалването й. В същото време, двете оспорени заповеди, макар и издадени от различни административни органи, обективират единна законова цел, по отношение на твърдян незаконен строеж, съответно оспорването им следва да се разгледа заедно във висящото съдебно производство. Ето защо, съдебното решение следва да бъде обезсилено и в частта му, в която Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО се отменя, по оспорването на Л. В. Р.. В тази част, делото следва да се върне за ново разглеждане от нов състав на същия съд, който първо да прецени допустимостта на оспорването на Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО, след което да определи предмета на съдебен контрол, съобразно заявения такъв от адресата на оспорените заповеди, да конституира съответните страните в съдебното производство и се произнесе по основателността на допуснатите за разглеждане жалби.

На осн. чл. 226, ал. 3 от АПК, по искането за присъждане на разноските в настоящото касационно производство, следва да се произнесе съда при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение №839/08.01.2026г., постановено по адм. дело №2141/2025г. по описа на Административен съд – София град.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта му, по отношение жалбата на "Бългериан акаунт сървис" ООД срещу Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО.

ВРЪЩА делото за разглеждане от нов състав на АССГ по отношение на жалбите на Л. В. Р. срещу Заповед № САГ25-РА-30-008/28.01.2025г. на главния архитект на СО и Заповед № САГ25-РА-30-024/12.02.2025г. на кмета на СО.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ А. А.

секретар:

Членове:

/п/ Р. Р. п/ Г. С.