3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1213

гр. София, 27.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1052 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 5051/12.03.2026 г., подадена от от ответника по касация М. В. Д., чрез адв. К., с искане за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 74/05.03.2026 г. в частта за разноските, като му се присъди адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 3 800 лева с ДДС, платено в брой. Сочи се, че същото се претендира с отговора на касационната жалба, към който е представен договор, удостоверяващ плащането му, а с молба от 14.05.2025 г. е приобщена и фактурата за него.

В дадения срок от касатора “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД не е депозиран отговор на искането.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението относно разноските е допустима – подадена е от лице с правен интерес, в законоустановения едномесечен срок и при наличие на представен от страната списък на разноските по чл. 80 ГПК.

С определение № 2896/15.10.2025 г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е допуснато касационно обжалване на решение № 221/18.11.2024 г. по в. гр. д. № 277/2024 г. на Апелативен съд – Б. в частта за осъждане на ответника “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД да заплати на ищеца М. В. Д. сумата над 8 000 лева до 30 000 лева – частичен иск, обезщетение за неимуществени вреди от телесни увреждания в резултат на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 24.07.2022 г., ведно със законната лихва от 15.09.2022 г. до окончателното плащане.

С постановеното по делото решение № 74/05.03.2026 г. е отменено въззивното решение в обжалваната и допусната до касационен контрол част, с която е отхвърлен предявеният от М. В. Д. против “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над 9 203,25 евро (18 000 лева) до присъдените 15 338,76 евро (30 000 лева), ведно със законната лихва от 15.09.2022 г., и е оставено в сила решението в останалата допусната до касация част, като са присъдени разноски с оглед изхода на спора. В мотивите на решението настоящият състав на ВКС е приел, че в представения от ответника по касация списък по чл. 80 ГПК се претендира адвокатско възнаграждение от 3 800 лева с ДДС, платено по банков път, а в приложения договор от 14.01.2026 г. е отбелязано “платени в бройпо банков път”, без да се ангажират доказателства за плащане по сметка, поради което не може да се направи категоричен извод за извършване на разхода.

В разглежданата молба се иска да бъдат присъдени на М. Д. по съразмерност направените пред ВКС разноски за процесуално представителство.

Списъкът на разноските по чл. 80 ГПК съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, както е разяснено в мотивите на Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. В случая в проведеното по настоящото дело на 26.01.2026 г. открито заседание от ответника по касация М. Д., представляван от адв. В. – преупълномощена от адв. К., е депозиран списък по чл. 80 ГПК (л. 61 от делото), в който се претендира присъждане на адвокатски хонорар пред ВКС от 3 800 лева – платени по банков път. В съдебното заседание е представен и документ, инкорпориращ пълномощно от 14.01.2026 г. и горепосочения договор за правна защита и съдействие от 14.01.2026 г. Настоящият състав е разгледал искането за разноски на страната, както е заявено с визирания списък по чл. 80 ГПК, преценил е дали се установява надлежно извършване на разхода и поради липсата на доказателства за плащането му по банков път е намерил, че същият не подлежи на възстановяване. Направеното по делото предходно искане за разноски за адвокатско възнаграждение по договора от 02.04.2025 г. не е поддържано към даване ход на устните състезания по делото, поради което не може да доведе до промяна на формирания от съда извод. Ирелевантна се явява причината, поради която страната не го е поддържала.

Ето защо настоящият състав намира, че не са налице обстоятелства, обосноваващи изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските на ответника по касация. Подадената молба се явява неоснователна и не следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, обективирано в молба с вх. № 5051/12.03.2026 г., подадена от М. В. Д., чрез адв. К., за изменение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК на решение № 74/05.03.2026 г. по т. д. № 1052/2025 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.