РЕШЕНИЕ

№ 636

София, 28.10. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 24.09.2025 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при участието на секретаря Диана Аначкова

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 601/2025 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 2118/28.04.2025 г. по касационна жалба на [община] e допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 213/24.10.2024 г. по в. гр. д. № 417/2024 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение на Маданския районен съд, с което са уважени предявените от Е. Д. М. срещу [община] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК по съмнение за неговата очевидна неправилност във връзка с доводите и поставените правни въпроси за това как се осъществява и при оспорване как се установява изпълнението на конкретните трудови функции на главен архитект на общината на територията на отделни населени места на общината.

Ответникът по касационната жалба Е. Д. М. в писмен отговор оспорва основанията за допускане на касационно обжалване и оспорва основателността на касационната жалба.

Въззивният съд е изложил своите изводи за релевантните за спора факти.

Между тях е молба на ищцата, с която на 01.02.2023 г. е поискала от кмета на [община], предвид факта, че не и е предоставен служебен компютър, да работи два дни от седмицата от вкъщи, за да изготвя необходимите документи на личния си компютър. Съдът е установил, че липсват доказателства кметът да е извършил проверка по молбата и. Въззивният съд не е посочил каква е връзката на тази молба с неявяването на ищцата на работното и място на 23.11.2023 г. и 24.11.2023 г., тъй като тя не твърди да е работила в къщи по документи на общината.

Въззивният съд е...