ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3034

гр. София, 28.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1737 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба (неправилно наименувана „частна касационна жалба“) на З. Д. Л. срещу определение № 160 от 27.06.2025 г. по в. т. д. № 223/2024 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на частната жалбоподателка по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 40 от 28.04.2025 г. по същото дело в частта за разноските като се увеличат присъдените на жалбоподателката разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство от 2000 лв. на 9600 лв.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва правилността на изводите на въззивния съд, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Изразява становище, че Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС не дава отговор на въпроса дали разпоредбата на чл. 36, ал. 2, изр. 2 ЗА противоречи на правото на ЕС, а само дава критериите, по които националният съд да направи преценка дали уговореното възнаграждение е насочено към легитимна цел. Позовава се на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което при направено възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът може да намали адвокатското възнаграждение до предвидения минимален размер в Наредба № 1/2004 г. Счита, че спечелилата делото страна има право на възстановяване поне на една значителна и подходяща част от разумните разноски, които действително е понесла. Твърди, че съдът...