ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5314 гр. София, 20.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2818/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. С. П. срещу решение № 65/02.04.2025г., постановено по въззивно гр. д. №49/2025г. на Шуменския окръжен съд в частта му, с която, като е потвърдено решение № 825/08.11.2024г. по гр. д. № 938/2024г. на Шуменския районен съд, са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу Артемис ООД искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 КТ - за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на заповед № 15/14.02.2024 г., както и на заповед № 21/14.02.2024 г. на управителя на Артемис ООД, с която трудовото правоотношение между страните е прекратено и за осъждане на ответника да заплати сумата от 1913,52 лв., представляваща обезщетение за оставането на ищеца без работа поради незаконното уволнение за периода от 15.02.2024 г. до 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

В изложението към жалбата се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

В исковата молба се твърди, че ищецът е уволнен дисциплинарно от длъжността „мениджър механична поддръжка“. Посочени са следните основания за незаконност на уволнението - заповедта за уволнение не била подписана от упълномощен представител; нарушение на чл. 193 КТ, тъй като не му бил даден достъп до необходимата документация; липсвали мотиви на заповедта за уволнение; нарушението на трудовата дисциплина не било тежко.

Въззивният съд е приел за...