ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5366

Гр.София, 22.11.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.2634 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.

С определение №.583/13.05.25 по г. д.№.878/24 на СОС, ІІ в. г.с., молбите на адв. П. П. С. за изменение на постановеното по делото въззивно решение №.30/21.01.25 в частта относно присъденото му адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 ЗА /чрез увеличаването му до 2800лв./, и в частта относно присъдените на ответната страна разноски 3010лв. /чрез намалянето им/ са отхвърлени като неоснователни.

Ответната страна „Атлантис нет“ООД не взема становище.

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

С атакуваното определение е прието, че с въззивното решение, след частична отмяна на първоинстанционното, е присъдено обезщетение на основание чл. 200 КТ в размер на 15 000лв. ведно със законната лихва, като искът е отхвърлен за разликата над 15 000лв. до 50 000лв. Именно с този краен резултат и фактическата и правна сложност на спора са определени полагащото се на пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА и съответно дължимите на ответната страна разноски. Съдът е намерил за неоснователно искането на адв.С. за присъждане на минималния размер на адвокатското възнаграждение по Наредба №.1/9.07.04 без да се взема предвид резултата по спора. Изложил е мотиви, че самият ЗА препраща към наредбата, която предвижда, че адвокатското възнаграждение се определя съобразно интереса; при поемане и осъществяване на безплатна...