ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5455

гр. София, 27.11.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка М. ч. гр. д.№ 4234 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Г. Т. чрез адв. Б. срещу определение № 20064 от 16.10.2025г. по ч. гр. д. № 5987/2025г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната й жалба против определение № 20139281 от 17.04.2025г. по гр. д. № 58235/2016г. на Софийски районен съд. С последното е прекратено производството по предявения от нея иск за съдебна делба поради недопустимост на основание чл. 130 във вр. с чл. 299 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. В нарушение на процесуалните правила съдът не е обсъдил фактите и доказателствата, които установяват, че делбата от 1972г. и сега претендираната такава имат различен предмет, тъй като са настъпили нови правоизменящи факти, променили съществено имота след делбата от 1972г. и обуславящи липса на обективен и субективен идентитет на делата.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите: 1/ длъжен ли е въззивният съд да изложи свои мотиви по спора, въведен с въззивната жалба, да обсъди събраните доказателства, да определи предмета на спора и относимите към него факти; 2/ при съдебна делба, приключила с влязло в сила решение, допустимо ли е последващо предявяване на иск за делба на същия имот при наличието на нововъзникнали обстоятелства; 3/ длъжен ли е...