ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5793

София, 11.12.2025 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: В. П.

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 4621 по описа за 2025 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. С. С. против определение № 4639/17.10.2025 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 3396/2025 г., с което е оставена без разглеждане молба с вх. № В-769/15.05.2025 г. за отмяна на влязло в сила определение № 40122 от 9.11.2023 г., постановено по гр. д. № 67597/2022 г. на Софийски районен съд, с което производството е прекратено поради оттегляне на иска.

Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, като излага твърдения, че делото е приключило не поради оттегляне на иска, а чрез определение на районния съдия, в мотивите на което е прието, че срещу ответницата е проведено заповедно производство. Твърди се, че такова не е проведено, както и че в производството от страна на ответницата е предявен насрещен иск, който обаче не бил „забелязан“ от съда и дори от ВКС. Моли обжалваното определение да бъде отменено и молбата за отмяна да бъде разгледана по същество.

Насрещната страна по частната жалба – „Т. С. ЕАД, чрез юрисконсулт Т., е депозирала отговор, в който поддържа, че същата е неоснователна и моли обжалваното определение на ВКС да бъде потвърдено.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение прегражда по-нататъшното развитие на делото и е постановено от състав на Върховния касационен съд, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че съдебният акт, чиято отмяна се иска е определение, т. е. от вида актове, които са извън приложното поле на чл. 303 и сл. ГПК. Позовал се е на задължителните разяснения на т. 6 от ТР № 7/2014 г., обявено на 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, според които не подлежат на отмяна определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на производството поради отказ от иска. Съдебният акт, чиято отмяна се иска обаче не попада в посоченото в тълкувателния акт изключение, доколкото е делото е прекратено поради заявено от ищеца оттегляне на предявения иск по реда на чл. 232 ГПК. С това определение не се разрешава по същество материалноправния спор и не се формира сила на пресъдено нещо по отношение на спорното право, поради което молбата за отмяна се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Постановеното от състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС определение е съобразено със задължителните постановки на т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които производството по чл. 303-309 ГПК е извънинстанционно производство за контрол по отношение на неправилни съдебни решения. Извънредният характер на производството произтича от относимостта му единствено към влезлите в сила решения, както и от необходимостта за защита срещу тяхната неправилност в ограничен брой случаи, изчерпателно изброени и легитимно въведени. Този характер на производството обуславя неговата приложимост само по отношение на определена категория съдебни актове – решения, ползващите със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици, каквито представляват определенията за прекратяване на делото поради отказ от иска. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита, именно поради ограничения обхват на съдебните актове, подлежащи на извънинстанционен съдебен контрол.

С процесното определение, чиято отмяна се иска, е прекратено производството по гр. д. № 67597/2022 г. по описа на Софийски районен съд поради депозирана от ищеца, преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, молба от 30.10.2023 г., в която е изложено, че поради плащане на каса на дружеството на 02.06.2023 г. на сумата от 3 514,93 лв., с което са погасени всички претендирани суми по исковата молба, оттегля исковете си. Не отговарят на данните по делото, изложените в частната жалба твърдения относно мотивите на съда за прекратяване на производството по делото, образувано по осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и че в производството е приет за разглеждане предявен от настоящата молителка насрещен иск. Производството по гр. д. № 67597/2022 г. по описа на Софийски районен съд е прекратено на основание чл. 232 ГПК преди провеждане на открито съдебно заседание, поради което не е необходимо съгласие на ответника. С оглед изложеното, обжалваното определение на състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС, следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4639/17.10.2025 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 3396/2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: