РЕШЕНИЕ

№ 121

Гр. София, 05.05. 2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публично съдебно заседание на 22.10.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

При участието на секретаря СИЛВИАНА ШИШКОВА

Като изслуша докладваното от съдия ПЕТЯ ХОРОЗОВА

търг. дело № 87/2025 год.,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. В. Н., с ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуален пълномощник, против решение № 143 от 01.07.2024 г., постановено по в. гр. д. № 93/2024 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 355 от 04.10.2023 г. по гр. д. № 441/2022 г. на Плевенски окръжен съд, поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 439 от 19.11.2023 г., постановено по същото дело, като краен резултат е отхвърлен искът на П. В. Н. срещу Гаранционен фонд за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от настъпило на 26.09.2021 г. ПТП, причинено виновно от водач без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за разликата над присъдените 25 000 лв. до 65 000 лв. от частично предявената претенция, цялата в размер на 180 000 лв., на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ, както и акцесорната претенция за заплащане на законна лихва върху посочената разлика, считано от 18.02.2022 г.

В касационната жалба се излага, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно – материално и процесуално незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди въззивният съд не е изпълнил задължителните указания на ППВС № 4/1968 г.; изброил е формално задължителните критерии, които трябва да бъдат отчетени за правилното приложение на чл. 52 ЗЗД, но...