ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2510

гр. София, 14.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на 14 май две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 763 по описа за 2026 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. К. Р., срещу Определение № 22101 от 07.11.2025 г. по в. гр. д. № 9954/2024 г. по описа на Софийски градски съд, с което е допълнено постановеното по същото дело въззивно решение, като И. К. Р. е осъдена да заплати на Кирило-Методиевски научен център към БАН сумата от 2000 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като ответникът, в чиято полза били присъдени разноски, не представил писмен договор за правна защита и съдействие, в който да е уговорен този размер на възнаграждението. Моли обжалваното определение да бъде отменено.

Ответникът по частната жалба Кирило-Методиевски научен център към БАН не изразява становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, прие следното.

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да допълни постановеното по делото въззивно решение, СГС е констатирал пропуска си да се произнесе по своевременно направеното искане на Кирило-Методиевски научен център към БАН, в чиято полза е бил изходът на спора, за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение. Констатирал е от представения договор за правна защита и съдействие от 30.11.2022 г., че страните уговорили адвокатско възнаграждение за всяка инстанция в размер на...