ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2513

гр. София, 14.05.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 1311 по описа на Върховния касационен съд за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от К. Л. Й., чрез пълномощник адв. К. Г. П. от САК, срещу определение № 18244/29.09.2025 г. по гр. д. № 2416/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е допълнено в частта за разноските постановеното по същото дело решение № 4987/31.07.2025 г., като К. Л. Й. е осъден да заплати на Министерство на правосъдието, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, сумата 150 лв. - разноски за въззивната инстанция.

Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното определение. Сочи, че доводите му за отмяна на определението са посочени от него в отговора на молбата по чл. 248 ГПК, като въззивният съд не се е произнесъл по нито едно от възраженията му: за липсата на списък по чл. 80 ГПК, за липса на доказателствата за реално сторени разноски пред въззивна инстанция по аргумента му, че въззивната жалба на Министерство на правосъдието е частично отхвърлена и страната не следва да бъде овъзмездявана за разноски. Възразява и срещу определения размер на разноските.

От ответника по жалбата Министерство на правосъдието, не е депозирал писмен отговор и не е взел становище частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване определение, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното определение съдът...