Решение №328/02.06.2026 по гр. д. №1931/2024 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Соня Найденова

За процесуална допустимост на съдебно решение, постановено след смърт на страна, и произнасяне по допълнителни искове

1. Необходимост от проверка на допустимостта на въззивното решение № 768/07.06.2023 г., поправено, изменено и допълнено относно разноските с решение № 1450/23.11.2023 г.? 2. Наличие на очевидна неправилност на въззивно решение № 1229/16.10.2023 г., постановено в производство по чл. 250 ГПК?
Потвърждава се съмнението за недопустимост на въззивното решение в частта по произнасянето по иска с основание чл. 108 ЗС, тъй...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

• Производството е образувано по три касационни жалби срещу решения на Окръжен съд – Пловдив по гражданско дело № 1135/2022...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 328

гр. София, 02.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА СОНЯ НАЙДЕНОВА

при участието на секретаря Теодора Иванова, изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 1931/2024 г. и да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290-293 ГПК.

Образувано е по подадени три касационни жалби срещу постановените решения във въззивното производство по гр. д.№ 1135/2022 г. на ОС-Пловдив.

С първата касационна жалба вх. № 24169/31.07.2023 г., подадена от „Фундамент“ ООД, чрез пълномощник адв. З. О., се обжалва основното въззивно решение № 768/07.06.2023 г. по гр. д.№ 1135/2022 г. на ОС-Пловдив, с оплаквания за частичната му недопустимост, а по същество и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Недопустимостта се обосновава по иска по чл. 108 ЗС изцяло, също и на първоинстанционното решение по този иск, като постановени по отношение на ответника К. Т. Г., който е починал още преди даване ход на устните състезания в първата инстанция, но не всички негови законни наследници са участвали в делото, който факт не е бил известен по приключване на въззивното производство.

По тази касационна жалба са подадени в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК отговори от насрещни страни, с които същата се оспорва като неоснователна, така:

- общ писмен отговор от М. Т. П. - чрез адв. М. Г. и адвокат Р. Б., Г. Д. Б. и С. Д. Б. - двамата чрез адв. Д. Б.,

- отделни писмени отговори от В. С. К. и Е. С. П.-всяка чрез адв. К. Д..

- общ писмен отговор от И. А., В. Г. и В. Ч., чрез адв. М. Б.,

- общ писмен отговор чрез пълномощник адв.З. З., от С. К. Б., А....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Снежанка Николова - председател
  • Соня Найденова - докладчик
  • Гергана Никова - член
Дело: 1931/2024
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Второ ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...