ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1586София, 03.06.2026 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав, в закрито заседание на първи юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2345/2025г.
Подадена е молба от „Слънчев бряг“ АД, к. к. „Слънчев бряг“, [община] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 1010 от 02.04.2026 г. в частта за разноските, като в полза на същото дружество бъде присъдено адвокатско възнаграждение съгласно представените доказателства.
Ответникът по молбата – “Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, [населено място] – не заявява становище по същата.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, приема следното:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е частично основателна.
С оглед изхода на настоящото дело – недопускане на касационното обжалване, искането на „Слънчев бряг“ АД за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Същото е направено своевременно с отговора на касационната жалба по чл. 287 ГПК и подкрепено с доказателства за извършването на разноски в размер на сумата 48 000 лв. – адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния пълномощник на ответника, с вкл. ДДС, уговорено в договор за правна защита и съдействие № 90438 от 03.12.2025 г. Заплащането на адвокатското възнаграждение по банков път е видно от представеното платежно нареждане от 09.12.2025 г., издадено от „Юробанк България“ АД, Клон Несебър.
Доколкото обаче в случая производството по делото е приключило с недопускане на касационното обжалване, т. е. осъщественото от пълномощника на ответника процесуално представителство не включва явяване в съдебно заседание, на основание чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, на същия следва да бъдат присъдени само 3/4 от заплатеното адвокатско възнаграждение. Ето защо, подадената молба по чл. 248 ГПК е...