ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3069

София, 09.06.2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1783 по описа за 2026 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Рила Милк Мес“ ЕООД, [населено място], област К., чрез адв. Н. Б., против решение № 544/30.10.2025г. постановено по в. гр. д. № 1000/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е уважен предявения срещу касатора от Л. С. Г. иск по чл. 344, т. 1 КТ като е отменено незаконното й дисциплинарно уволнение, извършено със заповед № 42/04.10.2024г. на управителя на „Рила Милк Мес“ ЕООД.

Касаторът обжалва решението като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалния закон и необосновано. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се позовава на основанието на чл. 280, ал. 2, предл. 3то ГПК – очевидна неправилност; на това на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: “ Води ли до немотивираност на дисциплинарната заповед за уволнение, когато са налице множество ежедневни, безспорно констатирани и установени нарушения от страна на работника/ служителя и задължително ли е те да бъдат описани всяко едно поотделно – с точна дата и час от работодателя?“, и бланкетно - на основанията по чл. 280, ал. 2, предл. 1 и 2ро ГПК – нищожност и недопустимост на въззивното решение.

Насрещната страна по жалбата – ищецът Л. С. Г.,чрез адв. Н. Л., възразява срещу наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване и оспорва оплакванията в касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът намира за допустима касационната жалба, а по искането за допускане на касационно обжалване прецени следното:

Въззивният съд е установил от фактическа страна, че...