ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 1664/09.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Господинова ч. т.д. № 138 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Про лего“ АД срещу определение № 21406 от 30.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 4019/2024 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, III-В състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта му за разноските, като в полза на адвоката, упълномощен да представлява ищеца, бъде присъдено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита във въззивното производство в по-нисък размер от този, определен с решението.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като размерът на възнаграждението, което съдът е присъдил в полза на адвоката, осъществил безплатна правна помощ на ищеца във въззивното производство, не отговаря на правната и фактическа сложност на делото, която е ниска, и на извършените от адвоката действия за защита по него. Посочва се, че в производството пред въззивната инстанция е проведено само едно открито съдебно заседание, като в него не са събирани нови доказателства.

Ответникът по частната жалба - адвокат А. А., който е лицето, имащо право да получи адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в качеството му на адвокат, упълномощен от ищеца в производството, я оспорва. Заявява, че определеното от въззивния съд адвокатско възнаграждение съответства на правната и фактическа сложност на делото. То е...