Решение №6382/10.06.2026 по адм. д. №4185/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Димитър Първанов

Задължителна регистрация по ЗДДС при последователно извършване на еднородна дейност от свързани лица

Съгласно относимата редакция на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, при последователно извършване на еднородна дейност в един и същи...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационна жалба от Вили Фрукт ООД е образувана по оспорване на решение на Административен съд-Ямбол, което отхвърля жалбата на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 6382 София, 10.06.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ:

ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА

МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар

Снежана Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя

Димитър Първанов по административно дело № 4185/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на Вили Фрукт ООД, чрез процесуалния си представител адв. Пейчев, против Решение № 537 от 01.04.2026г., постановено по дело № 28/2026г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за регистрация по ЗДДС № 280422504744351 от 22.10.2025 г., издаден от Г. Д. Василева - Главен инспектор по приходите в ТД на НАПБургас, офис Ямбол, потвърден с Решение № 3 от 09.01.2026 г. на Директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика - Бургас при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на решаващия състав, че е налице еднородна дейност между Вили Фрукт ООД и Сами стар 2015 ООД, предвид наличието на значителна идентичност досежно предлаганите стоки - плодове и зеленчуци, ползвания персонал и доставчиците на дружествата. Изложени са стображения за липсата на условието за последователно извършване на идентична дейност в обекта. Настоява се за отмяна на атакуваното решение. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение.

Ответникът- Директор на Дирекция Обжалване и...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Димитър Първанов - докладчик
  • Мария Тодорова - член
  • Василка Шаламанова - член
Дело: 4185/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...