ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1687/10.06.2026 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 2558/2025 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С Определение № 1202/27.04.2026 г., постановено по настоящото дело, не е допуснато касационно обжалване на Решение № 276/20.05.2025 г. по в. т.д. № 842/2025 г. на АС-София, с което след отмяна на Решение № 967/08.07.2024 г. по т. д. № 567/2023 г. на СГС са отхвърлени осъдителните искове на „ИЛИЕВАКО“ ЕООД по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, предявени срещу „ИНЕРТ 94“ ЕООД, за сумата от 317 894,75 лв. – остатък от дължима цена по договор за продажба, и сумата от 97 553,70 лв. – обезщетение за забава. С оглед изхода от делото на ответника по касационната жалба „ИНЕРТ 94“ ЕООД са присъдени разноски за адвокат в размер от 11 248,42 евро.

В срок касаторът „ИЛИЕВАКО“ ЕООД е поискал изменение на определението в частта на разноските, позовавайки се на липса на основание за тяхното присъждане – защото ответникът не е представил списък за същите и защото не е доказал реалното им извършване. Във връзка с второто заявява, че представеното платежно нареждане не доказва заплащане на сумата, тъй като няма данни за заверяване на сметката на получателя. Навежда и оплакване, че съдът не е мотивирал извода си за дължимост на разноските.

Ответникът по молбата „ИНЕРТ 94“ ЕООД я оспорва. Поддържа, че делото е с висока фактическа и правна сложност, че са представени доказателства за извършване на разноските и че за присъждането им не е необходимо представяне на списък, щом искане за това е направено своевременно.

Върховен...