Решение №377/16.06.2026 по гр. д. №910/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Бонка Дечева

Отговорност на община за неподдържане на пътна настилка и съпричиняване от пострадал

Възможно ли е пълно освобождаване от отговорност на публично правен субект – община, който не е изпълнил вменени със закон задължения да подържа и ремонтира собствен път, отворен за обществено ползване, да осигури пътна безопасност на ползвателите на същия път и да сигнализира за рисковите особености и наличните опасности по пътното платно.
Общината дължи обезщетение, когато не предприеме предписано от закона действие, каквито са посочените в чл. 30, ал. 4 и чл....
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Ищцата Г. С. П., непълнолетна, претендира обезщетение за неимуществени вреди от Община Любимец поради смъртта на вуйчо й Г....
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 377

София, 16.06.2026 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 21 април две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

при участието на секретаря Цветанка Найденова

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело 910 /2025 година

Производството е по чл. 290 ГПК

По касационна жалба, подадена от Г. С. П., непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своята майка Х. Д. Г., e допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 199 от 06.11.2024 г. по гр. д.№ 324/2024 г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено Решение №186 от 10.05.2024 г., постановено по гр. д.№527 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Хасково, в частта, с която са отхвърлени предявените от касаторката против Община Любимец, искове с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди до пълния предявен размер от 150 000 лв. и за присъждане на законна лихва върху главницата на обезщетението, която за периода от 01.08.2020 г. до предявяване на исковата молба се претендира в размер на 47160 лв.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, в допуснатата до касационно обжалване част, поради неправилен анализ на събраните доказателства, противоречие с чл. 31 ЗП и чл. 167, ал. 1 ЗДвП, защото не е съобразено неизпълнение на задълженията на ответника – публично правен субект по тези норми и с чл. 45 ЗЗД. Твърди се несъобразяване със СТЕ и изводите на вещото лице относно това, че основна причина за ПТП и смъртта на вуйчото на ищцата е наличието на дупка и размерите й, в която е попаднало колелото на трактора, а не наклона на улицата и това, че е теглел натоварено ремарке по нея. Според касаторката, изводите на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бонка Дечева - председател
  • Бонка Дечева - докладчик
  • Ваня Атанасова - член
  • Атанас Кеманов - член
Дело: 910/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Първо ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...