Решение №387/17.06.2026 по гр. д. №2914/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Даниела Стоянова

Придобиване на право на обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ от кмет на община

Какъв е характерът на правоотношението, възникващо при избор на кмет на община, и кога за кмет на община, избран в два или повече последователни мандата, настъпват предпоставките на чл. 222, ал. 3 КТ в хипотеза, при която същият е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в хода на мандат, който не е последен?
Правоотношението, което възниква с избора на кмет на община, представлява sui generis правно явление - то е мандатно правоотношение, възникнало...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Ищецът Б. С. Н. е бил кмет на Община за няколко последователни мандата. - На 12.06.2017 г. ищецът е придобил...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 387

София, 17.06.2026 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

при участието на секретаря ИВАНКА ПАЛАШЕВА

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

гр. дело № 2914/2025година

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 5494 от 28.11.2025г. е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касационно обжалване по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Б. М., чрез адв. С. И., на въззивно решение № 36 от 10.03.2025 г., постановено по в. гр. д. № 21/2025 г. по описа на Окръжен съд – Видин, с което е потвърдено решение № 144 от 22.11.2024 г., постановено по гр. д. № 463/2014 г. по описа на Районен съд – Белоградчик, за осъждането на [община] да заплати на Б. С. Н. на основание чл. 222, ал. 3 КТ сумата от 15 400,02 лв., представляваща обезщетение за срок от 4 месеца поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Искането е за неговата отмяна и отхвърляне на иска. В проведеното открито съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна по жалбата - Б. С. Н., в писмен отговор и писмена защита, подадени чрез адв. Р. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществената от процесуалния представител правна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. В проведеното открито съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

С цитираното по-горе определение № 5494 от 28.11.2025г. касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Мария Иванова - председател
  • Даниела Стоянова - докладчик
  • Бисера Максимова - член
Дело: 2914/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...