Определение №3411/22.06.2026 по гр. д. №4526/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Светлана Калинова

Присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата

Налице са предпоставките на чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното определение, тъй като договорът за правна защита...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Адв. В. В. М., процесуален представител на М. С. И., подава молба за допълване на определение №1439/23.03.2024г. в частта...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3411

София, 22.06.2026 г. Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 4526 от 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от адв. В. В. М. в качеството му на процесуален представител на М. С. И., ответник по подадената от Агенция „Пътна инфраструктура“ касационна жалба срещу въззивното решение №1347 от 19.12.2024г., постановено от САС по в. гр. д.№1696/2024г., с искане да бъде допълнено постановеното по настоящето дело определение №1439/23.03.2024г. в частта му за разноските. Поддържа, че присъждането на разноски по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата е своевременно направено в подадения отговор на касационната жалба и е представен списък за разноските по чл. 80 ГПК, но разноски с постановеното по делото определение не са били присъдени.

В писмен отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по молбата Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. М., изразява становище, че искането е неоснователно. Навежда довод, че в представения договор за безплатна правна помощ не е определен конкретен размер на адвокатското възнаграждение, като поддържа, че следва да бъде съобразено, че по делото не е провеждано открито съдебно заседание и процесуалната дейност е изчерпана единствено с изготвяне на отговор на касационната жалба, както и довод за прекомерност.

За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:

Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице.

Разгледана по същество молбата е основателна.

С определение №1439 от 23.03.2026г., постановено по настоящето дело, не е допуснато до касационно обжалване решение №1347 от 19.12.2024г. по в. гр. д.№1696/2024г. на Софийски апелативен съд по подадените от И. С. И....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Светлана Калинова - председател
  • Светлана Калинова - докладчик
  • Гълъбина Генчева - член
  • Наталия Неделчева - член
Дело: 4526/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Първо ГО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...