Решение №6898/22.06.2026 по адм. д. №4650/2026 на ВАС, Петчленен състав - I колегия, докладвано от съдия Таня Комсалова

Строго тълкуване на основанията за отмяна на съдебен акт по АПК

Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по искане на Министерство на транспорта и съобщенията (МТС) за отмяна на влязло в сила съдебно...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 6898 София, 22.06.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:

БИСЕР ЦВЕТКОВ

ТАНЯ КОМСАЛОВА

КРАСИМИРА ИВАНОВА

РАЛИЦА РОМАНОВА при секретар

Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията

Таня Комсалова по административно дело № 4650/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по предявеното от Министерство на транспорта и съобщенията, чрез процесуалните му представители И. Геренска и М. Лолова, служители с юридическо образование, съгласно представени към искането за отмяна за първата и в проведеното открито съдебно заседание за втората пълномощни и доказателства за юридическа правоспособност, искане за отмяна на влязло в сила Решение № 3170/20.03.2026 г., постановено по адм. дело № 5687/2025 по описа на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила Решение № 12372 от 09.04.2025 г., постановено по адм. дело № 3856/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ).

Навеждат се доводи за наличие на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. Поддържа че най-късно към месец април 2015 г. ищецът Авиокомпания Хемус Ер ЕАД и третото, неучастващо в процеса лице България Ер Меинтенанс ЕАД не изпълняват дейности на одобрена организация за техническо обслужване или на въздушен превозвач, които да изискват наемането...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Таня Комсалова - докладчик
  • Мирослав Мирчев - председател
  • Ралица Романова - член
  • Бисер Цветков - член
  • Красимира Иванова - член
Дело: 4650/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: VAS_5MEMBER_I_COLLEGIUM

Други актове по делото:
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...