ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1873

24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на трети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1185 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Подадена е частна жалба адв. В. К.-М. от САК, пълномощник на А. Х. П. срещу определение № 1316/21.04.2026 г., постановено по в. гр. д. № 2689/2025 г. по описа на Апелативен съд-София, ГО, 1 състав, с което е оставена без уважение молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на частния жалбоподател за изменение на въззивно решение № 301/10.03.2026 г. в частта му за разноските – за неприсъждане на процесуалния представител на въззиваемия-ищец на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв за осъщественото от него пред въззивния съд безплатно процесуално представителство.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на процесуалния закон – апелативният съд незаконосъобразно е достигнал до правния извод, че за отхвърлената въззивна жалба, подадена от застрахователното дружество, не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемия-ищец за осъщественото безплатно процесуално представителство, тъй като и подадената от ищеца въззивна жалба е оставена без уважение, като не е съобразил, че дължи адвокатско възнаграждение за осъществената защита по въззивната жалба на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, която също се явява неоснователна. Счита, че разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК намира приложение на общо основание при разпределение на отговорността за разноските.

Ответниците в настоящото частно производство са подали в законоустановения срок писмен отговор, в който развиват правни съображения за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение, след като разгледа касационната жалба...