Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: И. Р. Членове: П. П. Н. Д. при секретар И. К. и с участието на прокурора Т. М. изслуша докладваното от председателя И. Р. по административно дело № 4115 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Смолян (ОД на МВР Смолян), чрез процесуален представител против решение № 78/11.03.2022 г., постановено по адм. д. № 495/2021 г. по описа на Административен съд Добрич (АС - Добрич), в частта му, с която са уважени исковете на Д. М. и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 74 250, 26 лв., както и разноски в размер на 3 159, 52 лв. Твърди се, че оспорената част от решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Неправилно е приетото от съда, че са налице незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР Смолян при извършване на полицейската проверка на 15.01.2021. г. в с. Момчиловци, по повод извършване на полевия тест за употреба на наркотични вещества на Д. М.. Сочи се за неправилно и приетото от съда, че двете заповеди за налагане на ПАМ са незаконосъобразни. Оспорват се и изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и наличието на причинно-следствена връзка между твърдените от Митков незаконосъобразни актове и действия на административния орган и твърдяната вреда. Възразява се и против размера на присъдените обезщетения. Иска се отмяна на оспорената част от решението. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от юрк. В., който прави искане за присъждане на разноски по представен списък, както и възражение за прекомерност на заплатения от ответната страна адвокатски хонорар.

Ответникът Д. М., чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на оспорената част от решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която оспорената част от съдебния акт е неблагоприятна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред АС Добрич е образувано по исковата молба на Д. М. против Прокуратурата на Р. Б. и ОД на МВР - Смолян, с която на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 176 лв., пропуснати ползи в размер на 80 422, 04 лв. и неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането. Ищецът посочил, че вредите съответно представляват имуществени щети във връзка със заплащането на разходите по вземане на проби от кръв и урина за установяване на наркотични вещества; пропуснати ползи в резултат на неправомерни действия на ответника, чрез които е бил лишен от възможността да реализира доход по сключения на 14.12.2020 г. трудов договор с норвежки работодател и неимуществени вреди, изразяващи се в сериозно накърнено човешко достойнство, чест, добро име и обществена репутация, преживян стрес и разклатено физическо и психическо здраве. Твърдените вреди били от действията на служителите на ОД на МВР - Смолян, свързани с употребата на техническо средство за установяване на наркотични вещества при по-ниска температура от тази, която е препоръчана от производителя, довело до неточно отчитане и свързаните с това задържане в РУ - Смолян за срок от 24 часа и наложените административни наказания, съгласно заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000011/15.01.2021 г. по чл.171, т. 2А, б. б от ЗДвП и заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000010/15.01.2021 г. по чл. 171, т. 1, б. б от ЗДвП. Ищецът посочил, че неправомерните действия са довели до лишаването му от възможността да започне работа и съответно да получи трудово възнаграждение от своя работодател в Норвегия.

Административният съд приел, че е некомпетентен да разгледа иска срещу Прокуратурата на Р. Б. като с определение № 38/28.01.2022 г. прекратил частично производството и изпратил исковата молба, в тази част, на Окръжен съд - Добрич.

От фактическа страна първоинстанционният съд установил, че на 15.01.2021 г. около 10.49 часа в с. Момчиловци, общ. Смолян Д. М., управлявайки лек автомобил Т. Л. К. с норвежки регистрационен номер [номер]бил спрян от служители на ОД на МВР - Смолян за проверка. След проверката на свидетелството за управление на МПС, талона на управляваното МПС, техническия преглед и валидно сключена застраховка Гражданска отговорност, служителите на МВР заявили, че ищецът трябва да изчака на място пристигането на служител от сектор П. П. при ОД МВР - Смолян, който да му извърши проверка за наличието на алкохол в кръвта. Проверката за алкохол установила, че концентрацията на алкохол в издишания от водача въздух е 0.00 промила, а пробата за наркотици отчела употреба на високорисково наркотично вещество Амфетамин. Първоинстанционният съд приел, че показанията на техническото средство за наличието на наркотично вещество са оспорени, чрез взета кръвна проба и урина в МБАЛ Д-р Б. Ш. гр. Смолян, на които била назначена химическа (токсилогична) експертиза за установяването на наркотични вещества, съгласно надлежния ред посочен в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Ищецът бил задържан за срок от 24 часа, с оглед наличието на данни за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Показанията на техническото средство послужили като основание за образуване на бързо производство № 10/2021 г. по описа на РУ - гр. Смолян. Издадени били заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000011/15.01.2021 г. по чл. 171, т. 2А, б. б от ЗДвП, с която са отнети регистрационния талон и двата броя регистрационни табели на лекия автомобил марка Т. Л. К. както и заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000010/15.01.2021 г. по чл. 171, т. 1, б. б от ЗДвП, с която са отнети свидетелство за управление на МПС и контролния талон на ищеца. От заключението на изготвената в хода на бързото производство химикотоксикологичната експертиза изх. № И-1119/11.02.2021 г. било установено, че в кръвните изследвания на Митков липсват данни за наличие на употребени наркотични вещества, поради което на 26.02.2021 г. било издадено Постановление за прекратяване на досъдебно производство на Районна прокуратура - Смолян, поради липса на престъпление. В следствие на посоченото, със заповед № 345з-540/14.05.2021 г. на началник отдел ОП при ОД на МВР - Смолян е отменена заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000011/15.01.2021 г. за прекратяване на регистрацията на МПС. За другата заповед за налагане на ПАМ липсвало изричен акт за отмяната й, но иззетите от ищеца документи - СУМПС, СРМПС, Контролен талон и рег. табели били върнати.

За изясняване на обстоятелствата по делото са приети множество писмени доказателства, като също така са събрани и гласни такива от четирима свидетели. В първоинстанционното производство е приета и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза.

Въз основа на така установеното, от правна страна административният съд приел, че исковата молба по отношение на претендираните имуществени вреди в размер на 176 лв. е основателна и доказана, по отношение на имуществените вреди, във вид на пропуснати ползи приел заключението на вещото лице за размера от 73 074, 26 лв., представляваща разликата между трудовото възнаграждение, което е трябвало да получи ищецът и платеното му от НОИ обезщетение за безработица. Относно претенцията за неимуществени вреди съдът е уважил частично същата, до размер от 1000 лв., като в останалата си част до претенцията от 30 000 лв. искът е отхвърлен. В отхвърлителната част първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Съдът е изложил подробни мотиви, че ищецът е успял да установи предпоставките на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за основателност на допустимите си искови претенции и съответно за ангажиране на отговорността на ОД на МВР Смолян за вреди. Прието е, че по делото е доказано наличието на незаконосъобразни актове и действия на длъжностни лица на ОД на МВР Смолян при или по повод на административна дейност, настъпили в резултат на тези актове и действия вреди, както и причинно-следствена връзка между тях.

Предвид на това, че актовете, от които се претендират произтеклите вреди, са оттеглени, първоинстанционният съд се произнесъл по законосъобразността на издадените заповед за прилагане на ПАМ № № 21-1058-000011/15.01.2021 г. и 21-1058-000010/15.01.2021 г., като въз основа на фактически установеното приел, че и двете заповеди за прилагане на ПАМ са незаконосъобразни, поради и което за установена била приета първата предпоставка за основателност на исковата претенция по ЗОДОВ. За установяване на незаконосъобразността на актовете съдът изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция.

Въз основа на гласните доказателства от разпитаните свидетели съдът приел и наличието на втората предпоставка за основателност на иска на Митков настъпването на неимуществени вреди. Прието било, че целият случай се отразил тежко на ищеца, който преживял емоционален стрес и психически страдания, чувствал се депресиран и не могъл да изпълни сключения в Норвегия трудов договор. Докато нямал книжка ищецът бил в невъзможност да се придвижва с автомобила си и да се грижи за болната си майка.

За безспорно доказана била приета и третата кумулативно изискуема предпоставка наличието на причинна връзка между действията на служители на ответника, постановените незаконосъобразни заповеди за налагане на ПАМ и търпените вреди.

Въз основа на изложеното, административният съд приел, че предявената искова претенция за неимуществени вреди е доказана по основание, но не и по размер, поради което съобразявайки разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и принципа за справедливост, посочил, че справедливото обезщетение по отношение на неправилно взетата проба за наркотици и незаконосъобразното лишаване от правоуправление на МПС и прекратяване на регистрация на автомобила на ищеца е в размер на 1000 лв., като до пълния размер на иска претенцията били отхвърлена като неоснователна.

Решението в оспорената част е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл. 4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Отговорността не се презюмира от закона и затова в тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки на нормата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, настъпила вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. При липсата на който и да е елемент от фактическия състав не може да се реализира безвиновната отговорност на държавата, респ. ОД на МВР - Смолян.

В случая, както правилно е приел решаващият съд, безспорно е установено наличието на всички предпоставки за частична основателност на исковата молба на Д. М.. Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1058-000011/15.01.2021 г. за прекратяване на регистрацията на МПС е отменена със заповед № 345з-540/14.05.2021 г. на началник отдел ОП ОД на МВР - Смолян. Въз основа на събраните доказателства, както и от разпита на свидетелите по делото, действително е установено, че ищецът е понесъл вреда от горепосочените незаконосъобразни актове на държавен орган накърнено човешко достойнство, чест, добро име и обществена репутация, пречка да се упражнява трудова дейност по подписан на 14.12.2020 г. трудов договор в Норвегия, като всички тези неприятни емоционални състояния съставляват неимуществени вреди, която вреда е пряка и непосредствена последица от незаконосъобразните актове и действия.

Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съгласно теорията и съдебната практика, пряка и непосредствена е тази вреда, която следва закономерно от твърдяната незаконосъобразна административна дейност, по силата на безусловно необходимата причинно следствена връзка, която съществува между тях. Пряка последица означава директно въздействие върху правната сфера на увредения, т. е. увреденото лице не би претърпяло вредите, ако не бе незаконосъобразния административен акт и ако административният орган или длъжностните лица бяха действали съобразно закона. Под преки вреди следва да се разбират само тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат. Освен преки, вредите следва да бъдат и непосредствени, т. е. да са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат.

Обосновано административният съд е уважил частично исковата претенция за неимуществени вреди. Настоящият състав счита, че при определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, причинени на Митков от незаконосъобразните административни актове, административният съд е спазил принципа за справедливост, съгласно чл. 52 от ЗЗД, и правилно е определил размера. Заповеди за ПАМ № 21-1058-000011 от 15.01.2021 г. за прекратяване на регистрацията на ППС на ищеца за срок от 6 месеца и отнемане на СРМПС и 2 бр. регистрационни табели и № 21-1058-000010 от 15.01.2021 г. за временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността са незаконосъобразни административни актове. Съгласно относимата редакция на нормата на чл. 171, т. 1, б. б от ЗДвП при наличие на медицинско изследване от кръвна проба по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи. От приложената като доказателство химикотоксикологичната експертиза рег. № И-1119/11.02.2021 г. е доказано, че Д. М. не е употребил наркотични вещества, поради и което не е следвало да му се прекратява регистрацията на МПС, съответно да му се отнема СРМПС и 2 бр. регистрационни табели, както и да му се отнема СУМПС. Съответно, ако не са били тези два незаконосъобразни акта, то Митков нямаше да се налага да заплати сумата от 176 лв., във връзка със заплащането на разходи по вземането на проби от кръв и урина за установяване на наркотични вещества. Тези разходи са сторени именно във връзка с установения от техническото средство резултат за употребени наркотици от ищеца, което прави напълно основателен и доказан искът за имуществени вреди, предявен от Митков.

Относно размера на присъденото обезщетение за пропуснати ползи и наведените доводи в касационната жалба, че ищецът евентуално би реализирал доход при норвежкия работодател са неоснователни. Договорът не е бил реализиран поради неправомерните действия от страна на служителите на ОД на МВР Смолян. От изплатеното от НОИ обезщетение за безработица и представените писмени доказателства, че ищецът има 12-годишен трудов стаж без прекъсване в Норвегия, сочат за действителна пропусната полза от невъзможността за реализиране на трудовото правоотношение. Необосновано се явява и твърдението на касатора, че Митков е могъл да участва в образуваното срещу него бързо производство само с упълномощен представител без да се явява лично при разследващите органи.

С оглед изложеното, първоинстанционният съд е постановил оспорената част на решението в съответствие с приложимия закон, като правилно е уважил частично иска за неимуществени вреди и изцяло иска за имуществени, претендирани срещу ОД на МВР Смолян. Оспорената част на решението, като правилна, следва да се остави в сила.

С оглед изхода на делото, разноски на касатора не се дължат. Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на адвокатско възнаграждение. Същите са заявени в размер на 4000 лева, съгласно представени Договор за правна защита и съдействие от 21.04.2021 г. където е посочено, че адвокатският хонорар е заплатен в брой, както и списък по чл. 80 от ГПК. Възражението на касационния жалбоподател за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от страна на ответника не следва да бъде уважено. Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът, по искане на насрещната страна, може да присъди по-нисък размер от заплатеното възнаграждение, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, но не по-малко от минимално определения размер съобразно Закона за адвокатурата. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в относимата към датата на приключване на последното заседание по делото редакция, предвижда минималният размер на адвокатското възнаграждение да е в размер на 2757, 51 лв. Претендираните разноски от 4000 лв. не надхвърлят значително законово определения минимален размер, предвид правната и фактическа сложност на делото, поради което следва да бъдат присъдени в пълен размер.

Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 78/11.03.2022 г., постановено по адм. д. № 495/2021 г. по описа на Административен съд Добрич, в оспорваната му част.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Смолян да заплати на Д. М., [ЕГН] от гр. Добрич, [жк], [адрес] направените по делото разноски в размер на 4000 /четири хиляди/ лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИВАН РАДЕНКОВ

секретар:

Членове:

/п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ

/п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА